Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6361/2019, А37-2387/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А37-2387/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Ситникова Сергея Андреевича: представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019
по делу N А37-2387/2018
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Сергея Андреевича (ОГРН 314491009100041, ИНН 490908725592)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул.Пролетарская, 39)
о признании незаконным и отмене требования и обязании возвратить денежные средства в размере 150 563,88 руб.
Индивидуальный предприниматель Ситников Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) N 8838 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.07.2018 и обязании возвратить взысканные денежные средства в размере 150 527 руб. 50 коп. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 36 руб. 38 коп.
Решением суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС России N 1 по Магаданской области, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы указывает, что суды не приняли к учету позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.07.2019 по делу N 45-КАФ19-813. Позиция заявителя кассационной жалобы заключается в том, что положения статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, уменьшение исчисленного в вышеуказанном порядке дохода на суммы произведенных ими расходов.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Ситников С.А. просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель Ситников С.А. с 01.04.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находится на специальных режимах налогообложения: с 20.05.2014 является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а также применяет упрощенную систему налогообложения (УСНО). При регистрации в качестве объекта налогообложения предпринимателем выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии с представленной налоговой отчетностью за 2017 год сумма совокупного дохода предпринимателя составила 24 898 447 руб., в том числе, согласно налоговой декларации по УСНО - 24 626 587 руб., согласно налоговой декларации по ЕНВД - 271 860 руб.
По данным налогового органа у предпринимателя возникла обязанность по сроку уплаты 02.07.2018 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период - 2017 год, а, именно - 245 985 рублей = (24 898 447 - 300 000) х 1%.
Налоговым органом установлено, что по состоянию на 06.07.2018 предприниматель имел недоимку в части суммы страховых взносов в сумме 150 527 руб. 50 коп. и пени в сумме 36 руб. 38 коп., в связи с чем сформировано оспариваемое требование об уплате налога N 8838.
В связи с неисполнением данного требования в адрес заявителя направлено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 11273 от 07.08.2018.
Указанное решение в добровольном порядке заявителем не исполнено, в связи с чем 10.08.2018 с расчетного счета предпринимателя списаны денежные средства в размере 150 527 руб. 50 коп.
Не согласившись с требованием налогового органа предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды двух инстанций, руководствуясь правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, сочли верным составленный предпринимателем с учетом произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, расчет сумм подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Ситников С.А., как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Настоящее дело касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с положениями статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ. В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ.
При этом Конституционный Суд указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход именно в соответствии со статей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, как верно установили суды первой и апелляционной инстанций подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
База для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию зависит от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагает при определении его размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, со ссылкой на вывод Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации из Определения от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937.
Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя жалобы о неприменимости Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также ссылки на то, что законодатель, устанавливая в главе 34 НК РФ принципы обложения страховыми взносами, не ввел для плательщиков единого налога по УСН предписания об исчислении в целях применения пункта 1 статьи 419 НК РФ доходов с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ, правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено.
С учетом изложенного у арбитражного суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А37-2387/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
