Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 декабря 2019 года №Ф03-6334/2019, А80-394/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А80-394/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019
по делу N А80-394/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению Горбатковой Елены Николаевны
о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению финансового управляющего Савостина Руслана Александровича
к Горбатковой Елене Николаевне
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Валерьевича (ОГРНИП 305870910400023, ИНН 870900519701) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лаптева Сергея Валерьевича (далее - ИП Лаптев С.В., должник) в Арбитражный суд Чукотского автономного округа поступило заявление финансового управляющего должником Савостина Р.В. о признании недействительными договоров купли - продажи транспортных средств, заключенных между Лаптевым С.В. и Горбатковой Е.Н., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 19.01.2018, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 судебные акты от 07.11.2017, от 19.01.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Определением суда от 04.10.2018 требования финансового управляющего должником удовлетворены частично, признаны недействительными шесть договоров купли-продажи транспортных средств от 16.12.2013, от 23.12.2013, с Горбатковой Е.Н. в пользу Лаптева С.В. взыскано 5 980 000 руб. За Горбатковой Е.Н. признано право требования к Лаптеву С.В. в сумме 7 300 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 судебный акт от 04.10.2018 отменен, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Савостина Р.А. отказано полностью.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2019 постановление апелляционной инстанции от 04.10.2018 оставлено в силе.
Горбаткова Е.Н. 30.05.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по обособленному спору - по заявлению финансового управляющего должником Савостина Р.А. о признании недействительными договоров купли - продажи транспортных средств, заключенных между Лаптевым С.В. и Горбатковой Е.Н., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу Горбатковой Е. Н. взыскано 101 272, 50 руб. судебных расходов, с Лаптева С.В. в пользу Горбатковой Е.Н. взыскано 208 372, 50 руб. судебных расходов.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу N А80-394/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ФНС России о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
С учетом изложенного десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.07.2019 истек 30.07.2019, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 04.10.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, истек 05.11.2019.
Между тем согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Чукотского автономного округа кассационная жалоба подана заявителем 18.11.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Таким образом, уполномоченным органом пропущен установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование судебного акта.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ФНС России в данном случае просит признать уважительной причиной такого пропуска получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления 06.11.2019.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, не приведено.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом АПК РФ (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Суд округа отмечает, что ФНС России, как лицо, участвующее в деле (заявитель по делу о банкротстве, инициатор обращения финансового управляющего Савостина Р.А. в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, инициатор апелляционного производства, заявитель кассационной жалобы), согласно требованиям части 2 статьи 9, части 2 и части 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Сведения о движении дела N А80-394/2014, в том числе и о возбуждении производства по настоящему обособленному спору и всех назначенных по его рассмотрению судебных заседаниях размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 16.07.2019 было опубликовано 18.07.2019 и с указанного времени является общедоступным, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 опубликовано 05.10.2019 и с указанного времени является общедоступным.
Таким образом, ФНС России, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имела возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому могла обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
В рассматриваемой ситуации обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности кассационного обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ФНС России подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А80-394/2014 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка