Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2019 года №Ф03-6333/2018, А73-3695/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N А73-3695/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лазаревой И.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шустовой Галины Николаевны, Шустова Юрия Ильича
на определение от 04.04.2018
по делу N А73-3695/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное" Снетковой Эллы Викторовны
к Шустову Юрию Ильичу, Шустовой Галине Николаевне
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное"
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании общества с ограниченной ответственностью "Водоканал "Восточное" (ОГРН 1072720000077, ИНН 2720033910, адрес (место нахождения): 680521, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Восточное, ул. Центральная 3; далее - ООО "Водоканал "Восточное", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014 ООО "Водоканал "Восточное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должником утверждена Снеткова Элла Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал "Восточное" конкурсный управляющий должником Снеткова Э.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шустова Юрия Ильича и Шустову Галину Николаевну по обязательствам ООО "Водоканал "Восточное" в размере 6 215 630 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Шустов Ю.И., Шустова Г.Н. обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе Шустова Ю.И., Шустовой Г.Н. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 по делу NА73-3695/2014 прекращено.
Шустов Ю.И., Шустова Г.Н. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 и определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
По настоящему обособленному спору, как указано выше, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе Шустова Ю.И., Шустовой Г.Н. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 по делу NА73-3695/2014 прекращено.
Таким образом, предусмотренный вышеуказанными нормами права месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018, при исчислении его с даты окончания десятидневного срока на апелляционное обжалование этого определения (18.04.2018), истек 18.05.2018.
Согласно материалам дела кассационная жалоба на определение от 04.04.2018 подана Шустовым Ю.И., Шустовой Г.Н. через Арбитражный суд Хабаровского края посредством почтовой связи 06.12.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба Шустова Ю.И., Шустовой Г.Н. и приложенные к жалобе документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 подана с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, кассационная жалоба Шустова Ю.И., Шустовой Г.Н. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба на определение от 04.04.2018 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, что не позволяет осуществить ее возврат, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная Шустовым Ю.И. в размере 150 руб. по квитанции от 06.12.2018, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу на определение от 04.04.2018 по делу N А73-3695/2014 Арбитражного суда Хабаровского края возвратить заявителям.
2. Возвратить Шустову Юрию Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по квитанции от 06.12.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
2. Оригинал квитанции от 06.12.2018. на 1 л. в 1 экз.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка