Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6330/2020, А73-8590/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А73-8590/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Захаренко Е.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
на решение от 14.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020
по делу N А73-8590/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
о взыскании 5 921 руб. 21 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ОГРН - 1092813000917; далее - ООО "ЕРКЦ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН - 1132801000364; далее - ФГБУ "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в размере 5 308 руб. 57 коп., неустойки с 14.05.2019 по 03.08.2020 в сумме 512 руб. 15 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 03.08.2020 (судья Збарацкая Л.А.), принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 (судья Иноземцев И.В.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассатор сослался на недоказанность обществом факта оказания учреждению услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), поскольку у Амурского филиала учреждения нет площадки и контейнеров для сбора отходов. При функционировании филиала отходов не образуется, о чем учреждением ежемесячно составляются соответствующие акты. Расчет задолженности документально не подтвержден и судом не проверен. Договорных отношений с ООО "ЕРКЦ" у ФГБУ "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" не имеется. Проект договора направлялся обществом только по адресу филиала. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно филиал учреждения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район)" Амурской области с изменениями от 22.12.2018, согласно которому ООО "Жилищный эксплуатационный участок" наделен статусом регионального оператора на период 2018-2028 годы.
01.04.2019 между ООО "Жилищный эксплуатационный участок" (принципал) и ООО "ЕРКЦ" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства с 01.04.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей услуг по обращению с ТКО; по расчету и начислению платы за услуги по обращению с ТКО; по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством; по приему и обслуживанию потребителей по вопросам, связанным с начислением, перерасчетами; по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за услуги по обращению с ТКО; расчету, начислению, взысканию неустоек (штрафов, пеней) в отношении потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, а также приему и перечислению полученных от потребителей денежных средств за данный вид начислений; по формированию ведомости для выставления счетов на оплату; доставке счетов на оплату, квитанций потребителям нарочно и через почту; начислению платы за услугу "Обращение с ТКО" юридическим лицам в программе 1С Принципала; формированию счетов на оплату, формированию актов сверки потребителям; по размещению регламентированной информации в ГИС ЖКХ; изготовлению и направлению абонентам договоров по обращению с ТКО, ведению базы данных абонентов.
В соответствии с пунктом 2.1.2 агент обязался осуществлять от своего имени работу по взысканию суммы задолженности, осуществлять все действия по принудительному взысканию задолженности в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими нормативными актами, в судебном порядке отрабатывать суммы долга потребителей, превышающие 1 000 руб., со сроком возникновения не ранее 2 месяцев.
Региональным оператором для рассмотрения и подписания в адрес ответчика направлены проекты государственных контрактов на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 22-К на 2019 год (письмо от 14.05.2019 б/н) и на 2020 год (письмо от 29.11.2019 N 5461), однако контракт в виде подписанного сторонами документа в адрес регионального оператора не возвращен.
В период с апреля 2019 года по апрель 2020 года региональным оператором оказаны услуги по вывозу ТКО ответчику, для оплаты которых выставлены счета-фактуры: от 30.04.2019 N 633, от 31.05.2019 N 738, от 30.06.2019 N 1810, от 31.07.2019 N 2070, от 31.08.2019 N 2116, от 30.09.2019 N 3351, от 31.10.2019 N 4229, от 30.11.2019 N 5324, от 20.12.2019 N 5845, от 31.01.2020 N 396, от 29.02.2020 N 1115, от 31.03.2020 N 1812, от 30.04.2020 N 2670.
Ответчик в письме от 20.05.2020 N 587 отказался производить оплату услуг, представил акты об отсутствии ТКО в январе, феврале и марте 2020.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг, последний направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 с требованием погасить задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ЕРКЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре оказания услуг, общими нормами об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также специальным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и исходили из доказанности факта оказания региональным оператором учреждению услуг на спорную сумму, неправомерно оставленную последним без оплаты.
Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам и положениям действующего законодательства.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В силу положений пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами N 22-К на 2019 и 2020 годы является публичным, то считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 8 (18) Правил N 1156.
В указанной связи безосновательны доводы кассатора об отсутствии заключенного между сторонами договора на оказание спорных услуг.
Доводы о недоказанности факта оказания спорных услуг в определенном объеме исследованы судом и мотивированно отклонены со ссылкой на соответствие произведенного истцом расчета накопления отходов учреждения за спорные периоды Правилам N 505.
Указанными Правилами установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, в том числе, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.
Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505), что в спорном периоде не имело место, суды пришли к обоснованному выводу о том, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов ответчика должен осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления, установленных абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.
Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.
Пунктами 5 и 6 Правил N 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.
На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением правительства Амурской области от 18.10.2018 N 502 "О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606".
Норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории "Административные, офисные учреждения", к которым правильно отнесен спорный объект ответчика, установлен в размере 1, 2288 куб.м/год на 1 сотрудника.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 N 27-пр/у установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Жилищный эксплуатационный участок" на 2019 год, который составляет 506, 37 за 1 куб.м.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 N 167-пр/у установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Жилищный эксплуатационный участок" на 2020 год, который составляет 479, 13 за 1 куб.м.
При расчете задолженности истец правильно использовал норматив 1, 2288 м3 куб.м. * 8 человек сотрудников ответчика по месту расположения спорного филиала в Амурской области * действовавший тариф 506,37 за 1 куб.м. (за 2019 год) и 479,13 за 1 куб.м. (за 2020 год).
Доказательств неправильности арифметических переменных данного расчета в части отнесения объекта ответчика к категории административных, офисных учреждений и количества сотрудников на объекте, ответчиком не представлено. Вместе с тем, сведения о количестве сотрудников содержались в проектах контрактов, направлявшихся ответчику.
Доводы кассатора о недоказанности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами основаны на неверном толковании и понимании действующего законодательства. Ссылки ответчика на односторонние акты отсутствия ТКО правильно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств не только в силу их одностороннего характера, но и в связи с необходимостью определения в спорном периоде объемов накопления ТКО ответчика согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.
Довод ФГБУ "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является филиал учреждения, подлежат отклонению, поскольку иск предъявлен юридическому лицу с информированием его филиала, что не противоречит положениям статей 48, 49, 55 ГК РФ.
Выводы судов о взыскании с ответчика наряду с основным долгом начисленной неустойки, в том числе открытой неустойки, суд кассационной инстанции также признает обоснованными, как соответствующими статьям 329, 330 ГК РФ, условиям пункта 22 типового договора (ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки) и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Фактически все доводы заявителя основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, а в остальном - направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.
Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А73-8590/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
