Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2019 года №Ф03-6329/2016, А04-5473/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А04-5473/2010
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Головниной Е.Н.,
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.,
рассмотрев заявления Цоя Су Ен
об исправлении опечатки в описательной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 NФ03-6002/2016
по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Матвеевой Елены Валерьевны
об исключении требований из реестра требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250, ИНН 2801076742, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный промузел ул. Студенческая АЗК "Гранд") несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бабушкиной Виктории Сергеевны на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А04-5473/2010 судом кассационной инстанции принято постановление от 14.12.2016, которым указанные судебные акты отменены, заявление Матвеевой Елены Валерьевны об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Бабушкиной Виктории Сергеевны в сумме 7 307 000 руб. основного долга в качестве обеспеченных залогом оставлено без удовлетворения.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа 27.05.2019 поступило заявление Цоя Су Ен об исправлении опечатки, допущенной в описательной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016, путем замены местами текста с реквизитами договора последующей ипотеки от 26.03.2010 N Ф-015/381-386 Ю на текст с наименованием имущества: "встроенное нежилое помещение в жилой дом с кадастровым номером 28:01:010113:670, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 188/2 площадью 283,8 кв.м".
В обоснование заявления Цой Су Ен сослался на то, что путем внесения дополнительного текста с частью заложенного имущества должника суд кассационной инстанции изменил содержание судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, что свидетельствует о том, что в данной части фактически разрешено еще одно обстоятельство по делу.
Рассмотрев заявление, суд округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной правовой нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Между тем приведение судом кассационной инстанции в описательной части постановления от 14.12.2016 отдельных характеристик залогового имущества, при верном указании реквизитов договоров ипотеки и последующей ипотеки и при отсутствии указаний на обеспечение требований Банка в реестре требований кредиторов ООО "Содружество плюс" только частью заложенного по данным договорам имущества, не является опечаткой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 179 АПК РФ, поскольку не содержит ошибки в наименовании упомянутого имущества.
Текст абзаца пятого второй страницы постановления свидетельствует лишь об указании не всех условий относительно предмета залога, как они прописаны в соответствующих договорах ипотеки. При этом данный абзац не несет смысловой нагрузки? предполагающей выявление предмета залога, он содержит отсылку к ранее вынесенному определению от 30.11.2011 об установлении требований Банка (залогового кредитора). Перечень залогового имущества подлежит установлению исходя из условий договоров, реквизиты которых названы в определении от 30.11.2011 и повторены в постановлении от 14.12.2016.
При изложенных обстоятельствах отсутствует необходимость внесения в постановление от 14.12.2016 указанных заявителем исправлений. Правовых оснований для удовлетворения заявления Цоя Су Ен не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Цоя Су Ен об исправлении опечатки в описательной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи Я.В. Кондратьева
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка