Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6319/2020, А04-2214/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А04-2214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":
- Новосельская Е.В., представитель по доверенности от 03.08.2020.
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области:
- Васильева Ю.С., представитель по доверенности от 03.09.2020.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020
по делу N А04-2214/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154)
о признании отсутствующим права собственности
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект - воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки протяженностью 0,85 км инвентарный N 12:003:0034, адрес объекта: Амурская область, Михайловский район, Поярковский с/с, с. Поярково, кадастровый номер 28:12:000000:0001:12:003:0034.
Решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что спорная воздушная линия протяженностью 0,85 км, право собственности на которую зарегистрировано за Российской Федерацией, входит в состав комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения. Считает, что оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект не имелось; воздушная линия расположена в границах земельного участка, отнесенного к полосе отвода ОАО "РЖД"; используется только для питания освещения переезда в п. Шурино; длительное время обслуживается истцом. Полагает, что этот объект должен был войти в состав электросетевого комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения ОАО "РЖД", право собственности на который зарегистрировано за обществом в 2004 году. Указывает на неразрывную связь спорного объекта с вышеназванным электросетевым комплексом; на то, что технические условия на электроосвещение ж/д переезда были выданы в 1989 году Завитинской дистанции, правопреемником которой является ОАО "РЖД". Приводит доводы о том, что спорная линия не может считаться самостоятельным объектом недвижимости и участвовать в гражданском обороте отдельно от единого технологического комплекса, находящегося в собственности истца.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, на праве собственности Российской Федерации принадлежит сооружение воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки, протяженностью 0,85 км, инвентарный номер 12:003:0034, расположенное по адресу: Амурская область, Михайловский район, Поярковский с/с, с. Поярково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 28 АА N 373575.
26.12.2016 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 5/16 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому указанное выше сооружение передано арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.01 2017 по 31.12.2019.
Актом от 26.12.2016 оформлена передача сооружения.
Вышеназванное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:0001, используемого ответчиком на условиях аренды по договору от 07.07.2003 N 25/302, заключенному между комитетом администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области и ФГУП "Забайкальская железная дорога" на срок по 01.01.2052.
ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что спорное сооружение входит в состав единого электросетевого комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения, находящегося в собственности истца, и, полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на указанное сооружение.
В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом по общему правилу выбор способа защиты зависит от того, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Как указано выше, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
В подтверждение прав истца на спорный объект представлены:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 28.02.2004 года серии 28 АА N 068723 на комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения, расположенный в Амурской области, в том числе на ст. Поярково;
- техническая документация на комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения;
- технический паспорт, включающий схему воздушной линии 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки от 07.11.2007;
- однолинейная схема Поярковской ветки, утвержденная 01.12.2018 ЭЧГ-4;
- заключение кадастрового инженера Ерохина А.А. о том, что линейный объект "ВЛ 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки" не может считаться самостоятельным объектом недвижимости;
- материалы инвентаризации земель в полосе отвода ФГУП "Забайкальская железная дорога";
- свидетельство о праве собственности ОАО "РЖД" на железнодорожный переезд от 14 марта 2012 года N 28 АА 603889.
Установлено, ОАО "РЖД" образовано в результате приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект общество "РЖД" путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД" (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").
Согласно передаточному акту в собственность ОАО "РЖД" передан комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения с кадастровым номером N 28:27:00000:0009:10:000:001:001794870, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2004 серии 28 АА N 068723, состав которого определен его технической документацией.
Судами установлено, что воздушная линия 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки в технической документации комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения не поименована.
В отношении Воздушной линии 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки МУП "Белогорсктехинвентаризация" г. Белогорск 07.11.2007 оформлен технический паспорт, в котором отражено, что воздушная линия имеет протяженность 0,85 км и состоит из 18 опор (деревянные с железобетонными приставками) и воздушных ЛЭП.
Суды, исследуя представленные документы на основании положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ, статьи 1 ГрК РФ, абзаца десятого статьи 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", согласно которому линии электропередачи воздушные на опорах из непропитанной древесины отнесены к подгруппе "сооружения" (код 220.42.22.12.111), Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-2014), утвержденного приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, который относит к сооружениям (объектам прочно связанным с землей), линии электропередач, представляющие собой совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс, признали, что спорный объект "ВЛ 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки" относится к линиям электропередачи, имеет единое использование и отвечает признакам капитальности.
Исходя из технических характеристик спорного объекта судами не выявлено, что объект имеет вспомогательный характер и неразрывную связь с объектами комплекса N 1 Свободненской дистанции электроснабжения. Обстоятельства того, что объект расположен в полосе отвода, используется только для питания освещения переезда, находится на обслуживании у истца обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вхождение спорного объекта в комплекс N 1 Свободненской дистанции электроснабжения.
При установленном суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правилами статьи 65 АПК РФ, признали недоказанным факт того, что спорный объект "ВЛ 0,23 кВ 65 км Поярковской ветки" относится к вспомогательным и не является объектом недвижимости, поэтому правомерно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО "РЖД".
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.
Иное толкование заявителем жалобы судебной практики и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А04-2214/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
