Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6317/2019, А24-5138/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А24-5138/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ДВ"
на определение от 27.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019
по делу N А24-5138/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ДВ"
к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
третьи лица: Кулыгина Ирина Васильевна, администрация Петропавловск Камчатского городского округа
о признании недействительным предписания
общество с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания ДВ" (ОГРН 1144101002980, ИНН 4101164235, адрес: 683002, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина, 16/3, 83; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 1154101004683, ИНН 4101172701, адрес: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12; далее - управление) от 20.08.2018 N 1130- 2/ЛК.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулыгина Ирина Васильевна и администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, адрес: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 14; далее - администрация).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
25.07.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2019 по делу N А24-3062/2019.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные определение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы настаивает на наличии правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 03.12.2018 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, по мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-3062/2019, имеют существенный характер, и их наличие на момент вынесения решения по делу N А24-5138/2018 повлекло бы принятие иного судебного акта. Утверждает, что фактически услуга по электроснабжению приостановлена должнику - Петропавловск-Камчасткому городскому округу, являющемуся собственником квартиры N 11 по ул.Дальневосточная, 25, а не Кулыгиной И.В., обратившейся с жалобой на действия общества по отключению жилого помещения от электроснабжения.
В этой связи полагает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение при проведении проверки, однако контролирующим органом в акте проверки и предписании указано, что именно Кулыгина И.В. является должником, но суммы ее долга недостаточно для приостановления услуги электроснабжения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю. Такие обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве такого обстоятельства указало на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2019 по делу N А24-3062/2019, которым договор мены от 27.12.2017 N 366 в отношении спорной квартиры N 11 в МКД N 25 по ул.Дальневосточная в г.Петропавловске-Камчатском был признан ничтожной сделкой. В связи с чем сослалось на ошибочные выводы как органа контроля, так и судов о наличии задолженности именно у Кулыгиной И.В., как лица, не имеющего каких-либо прав на указанное имущество, при том, что фактически коммунальная услуга была предоставлена иному лицу - Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Между тем, как верно отмечено арбитражными судами, для рассмотрения настоящего дела имело существенное значение установление факта приостановления предоставления коммунальной услуги в отношении конкретного жилого помещения. При этом вопросы, касающиеся законности возникновения прав Кулыгиной И.В., как нанимателя указанного жилого помещения, не могли повлиять на выводы административного органа в рамках проведенной проверки, равно как и выяснение оснований для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не могло повлечь принятие иного судебного акта.
Судами также учтено, что в ходе проверки административным органом было установлено необоснованное отключение электроэнергии в квартире N 11 дома N 25 по ул.Дальневосточная, а в качестве меры, направленной на устранение выявленного нарушения, оспариваемым предписанием на управляющую организацию возложена обязанность восстановить электроснабжение указанной квартиры. Совершение каких-либо действий в отношении конкретного собственника квартиры/нанимателя указанным предписанием возложено не было.
В связи с этим судебная коллегия окружного суда считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что названное заявителем обстоятельство не удовлетворяет требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу оснований, влекущих пересмотр вынесенного арбитражным судом решения от 03.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Позиция кассатора в жалобе о том, что в акте проверки Кулыгина И.В. указана в качестве должника по оплате задолженности, тогда как услуга была приостановлена муниципальному образованию, являющемуся собственником квартиры, по верным выводам судов не отменяет установленного факта незаконного приостановления подачи электроэнергии в отношении конкретного помещения.
С учетом изложенного окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А24-5138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
