Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2020 года №Ф03-631/2020, А04-5285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А04-5285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области
на решение от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А04-5285/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к Министерству финансов Амурской области
третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация Благовещенского района
о взыскании 1 360 013 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН - 1032800063020; далее - АО "АКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН - 1072801008928; далее - Минфин Амурской области, ответчик) убытков 1 360 013 руб. 93 коп.
Иск обоснован статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован возникновением на стороне истца убытков, возникших в результате ограничения размера платы граждан за поставку тепловой энергии, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1 360 013 руб. 93 коп.
Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление цен и тарифов), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ), Администрация Благовещенского района (далее - Администрация).
Решением суда от 09.10.2019 (судья Чертыков Н.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (судьи Козлова Т.Д., Брагина Т.Г., Гричановская Е.В.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Минфин Амурской области просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
Кассатор приводит доводы о нарушении истцом пункта 5 Порядка предоставления субсидий юридическому лицу, утвержденного постановлением администрации Благовещенского района от 21.09.2018 N 1626 (далее - Порядок), ввиду не обращения в установленный срок за получением субсидии за фактически оказанные населению услуги по теплоснабжению за июль-декабрь 2018 года (до 10.12.2018). АО "АКС" впервые обратилось в Администрацию только 25.12.2018. Поведение истца является риском предпринимательской деятельности и исключает, по мнению кассатора, возложение ответственности за понесенные убытки на иных лиц, кроме самого АО "АКС". Суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили при разрешении спора статьи 312 и 408 ГК РФ, содержащие общие положения в договорном обязательстве между должником и кредитором, что не применимо при рассмотрении дела о взыскании потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Суды оставили без внимания, что тарифы АО "АКС" установлены своевременно в 2017 году (на 2018 год); органами исполнительной власти Амурской области учтены потери общества при оказании услуг теплоснабжения (выпадающие доходы), а именно в Амурской области изданы нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения по возмещению ресурсоснабжащим организациям выпадающих доходов; полномочия по возмещению выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям вместе с финансовым обеспечением переданы органам местного самоуправления на неопределенный срок. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта причинения истцу убытков, а также вины Минфина Амурской области в возникновении убытков.
ООО "АКС" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
19.02.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", в обоснование представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
По смыслу приведенной нормы при реорганизации юридического лица в форме преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.
Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Из представленных выписок следует, что 22.01.2020 внесена запись ГРН 2202800008079 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности акционерного общества "Амурские коммунальные системы" путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы". Данный факт свидетельствует о переходе прав и обязанностей акционерного общества, которые существовали к моменту перехода данных прав, к обществу с ограниченной ответственностью.
Учитывая изложенное, суд округа удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 48 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "АКС" осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе для многоквартирных домов, расположенных в с.Чигири Благовещенского района.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2017 N 170-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017-2022 гг. и о внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области" установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО "АКС" для оказания населению коммунальных услуг, на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1817,34 руб./Гкал (с учетом НДС).
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2017 N 172-пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающим организациям на 2018 год" установлен льготный тариф на тепловую энергию, отпускаемую АО "АКС" населению, с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1678,57 руб./Гкал (с учетом НДС).
При оказании данных услуг потребителям с.Чигири Благовещенского района в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 у АО "АКС" образовались выпадающие доходы 1 360 013 руб. 93 коп. в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, установленным для потребителей.
В целях компенсации недополученных доходов общество направило в адрес администрации Благовещенского района Амурской области заявления о получении субсидий, приложив к ним реестры лицевых счетов, справки-расчеты планового объема выпадающих доходов.
Письмом от 28.12.2018 Администрация отказала в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов.
18.04.2019 АО "АКС" повторно направило заявление о предоставлении субсидии на возмещение затрат за второе полугодие 2018 года.
Письмом от 21.05.2019 Администрация вновь отказала истцу в предоставлении субсидии.
07.06.2019 АО "АКС" направило в адрес Администрации и Министерства претензии с требованием компенсировать убытки.
Поскольку разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения общество не получило, АО "АКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции признали требование истца обоснованным как по праву, так и размеру.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).
За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).
На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).
Статьей 9 Закона N 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно Постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области", в редакции постановления Правительства Амурской области от 11.12.2013 N 624, главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).
Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом (пункт 3).
Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).
Судами установлено, что на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.
По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.
Признавая наличие на стороне истца убытков, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что, осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам в период с 01.07.2018 по 31.12.2018, истец вправе требовать возмещения межтарифной разницы. Признали верным расчет убытков, подготовленный путем определения разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 170- пр/т) и размером тарифов, установленных ниже экономически обоснованного для истца приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2017 N 172-пр/т.
С учетом того, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, суды при отсутствии в деле доказательств их возмещения Министерством, правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в заявленном размере.
Суд округа не находит состоятельным доводы кассатора о недоказанности состава убытков (об отсутствии факта причинения истцу убытков и вины Министерства в их возникновении). Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В тоже время как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования лицо осуществляло их продажу.
Доводы кассатора о нарушении истцом Порядка предоставления субсидий юридическому лицу, ввиду не обращения в установленный срок за получением субсидии за фактически оказанные населению услуги по теплоснабжению за июль-декабрь 2018 года, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, как не являющиеся основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, включая положения статей 312 и 408 ГК РФ, как и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену истца - акционерное общество "Амурские коммунальные системы" на общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы".
решение от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А04-5285/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка