Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2021 года №Ф03-630/2021, А73-10798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А73-10798/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Головниной Е.Н., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Технотранс ДВ": представитель не явился
от ООО "ДМСК": Гончар И.В., представитель по доверенности от 26.06.2020 б/н
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Мостостроительная Компания"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 N Ф03-630/2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов
по делу N А73-10798/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотранс ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Мостостроительная Компания"
о взыскании 1 266 955 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс-ДВ" (ОГРН 1122723006944, ИНН 2723154430, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 30; далее - ООО "Технотранс-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (ОРГН 1162724062050, ИНН 2721223374, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Артемовская, д. 27А, оф. 1-18; далее - ООО "ДМСК") о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 23.09.2016 N 71/16 в размере 1 266 955 руб. 59 коп., неустойки 453 883 руб. 57 коп. с 21.08.2019 по 10.09.2020, а также неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 11.09.2020 (с учетом уточнения иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).
Решением от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Впоследствии ООО "ДМСК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обосновании которого указало на затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "ДМСК" о приостановлении исполнения решения от 11.09.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А73-10798/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отказано.
В жалобе ООО "ДМСК" просит указанное определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность и затруднительность поворота исполнения решения от 11.09.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по настоящему делу. Пояснил, что истец (ООО "Технотранс-ДВ") и его процессуальный правопреемник (ООО "ДСК ДВ") являются аффинированными лицами. При этом ООО "ДСК ДВ" не оплачивает ООО "ДМСК" денежные средства за выполненные им работы по договорам подряда. Настаивает, что затруднительность и невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов подтверждается тем, что при условии приобретения ООО "ДСК ДВ" без реальной оплаты права требования с ООО "ДМСК" задолженности, то реализация данного требования будет произведена путем принудительного взыскания и объявления последнего несостоятельным (банкротом), что в свою очередь является целью недопущения исполнения судебных актов по делам N А73-11289/2020, N А73-11290/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
В отзыве на жалобу ООО "Технотранс-ДВ" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДМСК" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам жалобы пояснения.
ООО "Технотранс-ДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Исполнение решения (определения), постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо предоставил встречное обеспечение.
Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных акто в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.
Обращаясь в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, ООО "ДМСК" указало на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, Арбитражный суд Дальневосточного округа исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку заявителем не были представлены как доказательства в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, так и встречное обеспечение.
При этом судом кассационной инстанции справедливо не приняты во внимание доводы ООО "ДМСК" о переходе права требования и, как следствие, наличие в правоотношениях сторон аффилированности, поскольку процессуального решения относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции в настоящее время не принято.
В данном случае суд округа, принимая во внимание характер спора, оценив возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебных актов.
Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Выраженное в жалобе несогласие заявителя с принятым по существу ходатайства решением не свидетельствует о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права.
При этом доводы жалобы носят предположительный характер и вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплены надлежащими и допустимыми доказательствами.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебных актов от 05.02.2021 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов от 05.02.2021 N Ф03-630/2021 по делу N А73-10798/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.Н. Головнина
Н.Ю.Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка