Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6299/2020, А24-3925/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А24-3925/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тимбер": представитель не явился;
от Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер"
на решение от 11.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020
по делу N А24-3925/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ОГРН 1064101060022, ИНН 4101111018, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 93, 10)
к Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (ОГРН 1074101002227, ИНН 4101115936, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2/1, 205)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тимбер" (далее - общество, ООО "Тимбер") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края (далее - административный орган, инспекция, КИГЭН) от 06.08.2020 N 21/01-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Тимбер" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, постановление административного органа признать незаконным.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о доказанности инспекцией факта совершения обществом вмененного административного правонарушения. Полагает, что данный вывод судов основан на недопустимых доказательствах. Считает, что акт планового (рейдового) осмотра не подтверждает с достоверностью событие административного правонарушения, поскольку составлен без участия понятых и представителя общества. Кроме того, ссылаясь на постановление инспекции от 14.07.2020, указывает на двойное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
Возражая против доводов общества, инспекция в представленном отзыве, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
ООО "Тимбер", инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24.07.2020 инспектором по государственному контролю (надзору) на основании приказа от 24.07.2020 N 100-Р проведено обследование земельного участка недр местного значения "Пиначевский", принадлежащий ООО "Тимбер" на основании лицензии серии ПТР N 05183 ТР, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края 30.08.2017.
В ходе осмотра территории установлено, что ООО "Тимбер" без получения горноотводного акта к лицензии серии ПТР N 05183 24.07.2020 с помощью специальной техники - экскаваторов марки CAT, государственный регистрационный знак 8296 КД 41; HITACHI, государственный регистрационный знак 3263 КА 41; KOMATSU, государственный регистрационный знак 5996 КА 41, осуществило добычу 440 куб. м. песчано-гравийной смеси, произведя её отгрузку в 22 автомашины и вывоз за пределы участка недр местного значения.
Установив, что обществом допущено нарушение статей 7, 23 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктов 2.1, 3.1, 3.3 Положения по порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение N 3314-1), пунктов 2, 3 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 N 21/01-20 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Постановлением от 06.08.2020 N 21/01-20 ООО "Тимбер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами; объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (статья 7 Закона о недрах).
Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, в соответствии с пунктом 2 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество в спорный период в нарушение требований действующего законодательства, условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами 24.07.2020, осуществило незаконную добычу песчано-гравийной смеси на площади 17096.76 кв. метров, глубиной 6 метров в объёме 102 580.56 куб. м., с её погрузкой в автомашины и вывозом за пределы участка недр местного значения, с помощью специальной техники - экскаваторов марки CAT, государственный регистрационный знак 8296 КД 41; HITACHI, государственный регистрационный знак 3263 КА 41; KOMATSU, государственный регистрационный знак 5996 КА 41, осуществило добычу 440 куб. м. песчано-гравийной смеси, произведя её отгрузку в 22 автомашины и вывоз за пределы участка недр местного значения.
С учетом изложенного, установив факт добычи обществом песка в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, суды пришли к верному выводу о наличии события и признаков объективной стороны вмененного обществу правонарушения.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Довод общества о том, что акт рейдового осмотра от 24.07.2020 является недопустимым доказательством, судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Судами обоснованно указано, что проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке.
Отклоняя довод общества о повторном привлечении его к административной ответственности суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по эксплуатации объекта.
Выявленный ранее административным органом факт совершения обществом правонарушения, оконченного с момента его обнаружения по результатам предыдущей проверки, при неоконченном противоправном поведении заявителя, свидетельствуют о совершении им нескольких самостоятельных правонарушений.
Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А24-3925/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
