Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6298/2020, А24-1795/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А24-1795/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Я.В. Кондратьевой, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" об отказе от кассационной жалобы
на решение от 15.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020
по делу N А24-1795/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1134101003024, ИНН 4101158023, адрес: 683006, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 21А, офис 1)
о взыскании неустойки в сумме 4 681 052, 42 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Камчатскэнерго" (ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ООО "Строитель") о взыскании 4 681 052, 42 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23.08.2019 по 20.02.2020 по договору генерального подряда от 22.02.2019 N ГП-924.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, иск удовлетворен.
ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.
В жалобе указал, что был лишен возможности заявить свои возражения, поскольку в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания не был уведомлен, копию иска не получал. При заключении договора отсутствовали равные переговорные возможности; условие о начислении неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением. Ссылается на рекомендации научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа, постановление ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 N Ф05-17731/2015. Суд вправе по заявлению ответчика снизить размер неустойки при наличии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Судами не учтено, что допущенная подрядчиком просрочка могла быть допущена по вине заказчика. Техническим заданием и предварительной сметной документацией изначально не были установлены точные объемы работ, в предварительную смету вносились значительные изменения. Включение в предмет договора разработку проектной и рабочей документации обусловливает высокую степень зависимости от роли заказчика в ходе исполнения договора. Все принятые заказчиком работы приняты с отступлением от предварительной сметы, что не могло не повлиять на сроки выполнения работ.
ПАО "Камчатскэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
До начала рассмотрения жалобы от ООО "Строитель" поступило ходатайство о принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя.
Рассмотрев заявление ООО "Строитель" об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ от жалобы заявлен уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "Строитель", не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, о правовых последствиях указанного процессуального действия, исходя из текста заявления, ООО "Строитель" известно, обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Строитель" от кассационной жалобы, отсутствуют, отказ принимается судом, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченная ООО "Строитель" в безналичной форме по чеку от 05.02.2021, идентификатор операции 800050, N операции 4267204, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строитель" от кассационной жалобы на решение от 15.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А24-1795/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 05.02.2021, идентификатор операции 800050, N операции 4267204 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Я.В. Кондратьева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
