Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6293/2019, А73-9928/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А73-9928/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019
по делу N А73-9928/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 311 992 руб. 02 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 311 992 руб. 02 коп.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) от 30.07.2019 иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" взыскано пени в размере 165 015 руб. 36 коп. В остальной части в иске отказано.
По заявлению ОАО "РЖД" 07.08.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение суда первой инстанции от 07.08.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции от 07.08.2019, постановление апелляционного суда от 08.10.2019 изменить. Заявитель жалобы выражает несогласие в части неприменения судами доводов перевозчика о наличии основания для увеличения срока доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭШ 148305 (основная ЭЧ 716007) - технической неисправности, выявленной и устраненной в ходе отцепочного ремонта (выщербина обода колеса, неисправность опорной прокладки в буксовом проеме). Данные неисправности возникли по независящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.
В возражениях на кассационную жалобу АО "ДГК", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность решения от 07.08.2019, постановления суда апелляционной инстанции от 08.10.2019 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло на себя обязательство по перевозке железнодорожным транспортом груз (уголь каменный марка Д) в количестве 21 п/в NN 62082300, 62099049, 53173209, 62473780, 61384459, 62955002, 63031546, 62998562, 61224440, 62995238, 62984968, 52762168, 60474541, 63004659, 63525646, 55060735, 62469333, 55060297, 60991759, 60342615, 62973078 в адрес АО "ДГК" (грузополучатель) по железнодорожной накладной N ЭЧ 716007.
Перевозчиком допущена просрочка доставки груза, которая составила 3 суток.
Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, грузоотправитель направил в адрес перевозчика претензию от 27.08.2018 N 07/731 с требованием уплатить пени в размере 311 992 руб. 02 коп., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
Порядок исчисления сроков доставки грузов в спорный период определялся в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
Из положений статьи 33 УЖТ РФ следует, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 настоящего Устава.
Названная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (непреодолимой силы).
Проанализировав представленные в материалы дела ОАО "РЖД" дорожные ведомости ЭШ148305, ЭШ138630, ЭШ138440, ЭШ138499, ЭШ138556, ЭШ489470 в соответствующей части (1 сутки по всем указанным вагонам), суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными требования АО "ДГК" на сумму 64 468 руб. 98 коп. в отношении вагонов NN 55060297, 60991759, 60342615, 62973078, 62469333, 55060735, 63525646, 63004659, 62995238, 52762168, 62984968.
В указанной части судебные акты не обжалуются.
В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы от 12.07.2018 N 44601, от 13.07.2018 N 44937, уведомления формы ВУ-23 от 12.07.2018 N 1451 на ремонт вагона, ВУ-36 от 13.07.2018 N 283, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, установив, что увеличение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 148305 (основная ЭЧ 716007) произошло ввиду технической неисправности, вагон N 55060297 задержан на промежуточной станции дороги для устранения неисправностей (выщербина обода колеса; неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; претензии к качеству выполнения деповского ремонта), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения технической неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, указав на то, что указанные ответчиком неисправности вагона по спорной железнодорожной накладной к числу скрытых дефектов не относятся, в связи с чем не усмотрели оснований для увеличения сроков доставки груза вагоном N 55060297 в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 и взыскали с ОАО "РЖД" пени за просрочку в доставке грузов, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 165 015 руб. 36 коп.
При этом судами учтено, что перевозчик принял вагон для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания считать, что неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что основания для продления срока доставки груза согласно пункту 6.3 Правил N 245 отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств невозможности обнаружения возникших эксплуатационных и технологических дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика.
Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А73-9928/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Кондратьева Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
