Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6292/2020, А59-612/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А59-612/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дальростстрой": Меркушев С.Б., представитель по доверенности от 13.09.2018;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Черняев М.А., представитель по доверенности от 14.01.2021 N 04-02/00616 (до перерыва); Айзатулова К.Н., представитель по доверенности от 14.01.2021 N 04-02/00621 (после перерыва);
от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Черняев М.А., представитель по доверенности от 20.01.2021 N 04-26 (до перерыва); Айзатулова К.Н., представитель по доверенности от 20.01.2021 N 04-26 (после перерыва);
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальростстрой"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А59-612/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальростстрой" (ОГРН 1136509000704, ИНН 6509022400, адрес: 693000. Сахалинская обл., г. Юэно-Сахалинск, ул. Северная, 56, оф. 26)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН6501154700, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 14)
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дальростстрой" (далее -общество, налогоплательщик, ООО "Дальростстрой") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 21.08.2019 N 16-08/1567 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 29.11.2019 N 12-04/11969.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2020 заявленные требования общества удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС России по Сахалинской области от 29.11.2019 N 12-04/11969 отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда первой инстанции от 14.07.2020 частично отменено, обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области ООО "Дальростстрой" отказано.
В кассационной жалобе общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы налогоплательщик указывает на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе общество настаивает на том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности, поскольку по результатам 2018 года у заявителя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), что подтверждено камеральной проверкой, проведенной в 2019 году, и фактическим возвратом инспекцией сумм переплат по данному налогу.
Возражая против доводов ООО "Дальростстрой", Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области и УФНС России по Сахалинской области в представленном отзыве и письменных пояснениях просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Считают, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции 24.02.2021-03.03.2021 представитель общества на доводах жалобы настаивал. Представитель налогового органа и управления просил жалобу отклонить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 18.04.2019 ООО "Дальростстрой" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области вторую уточненную налоговую декларацию по НДС, согласно которой налоговые обязательства за указанный налоговый период налогоплательщиком определены в размере 7 766 143 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, установив неуплату НДС за указанный налоговый период в сумме 3 933 573 руб., инспекция приняла решение от 21.08.2019 N 16-08/2567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераци (далее - НК РФ) в сумме 393 357 руб. 30 коп.
УФНС России по Сахалинской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, согласилось с выводами Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области и решением от 03.12.2019 N 12-04/11969 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у общества за спорный период переплаты по налогу, которая не была зачтена или возвращена инспекцией заявителю, указывая в связи с этим на незаконность решений налоговых органов, ООО "Дальростстрой" оспорило их в судебном порядке.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не установив нарушений процедуры принятия управлением решения от 29.11.2019 N 12-04/11969, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования о признании решения управления от 29.11.2019 N 12-04/11969 недействительным. В этой части судебный акт первой инстанции в апелляционной порядке не обжаловался и предметом кассационной проверки не является.
Признавая недействительным решение инспекции от 21.08.2019 N 16-08/2567, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события налогового правонарушения. Проанализировав налоговые обязательства общества за 1-4 кварталы 2018 года, установив, что неуплата налога в бюджет либо его неполная уплата обществом не допущены, НДС за 2018 год уплачен в полном объеме, выявленные обществом ошибки (искажение) в исчислении сумм налога не привели к нарушению интересов казны, суд первой инстанции счел, что оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ у инспекции отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам. Вторая инстанция посчитала, что налогоплательщиком при подаче второй уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года не соблюдены положения статьи 81 НК РФ, поскольку образовавшаяся по итогам 2018 года на дату (18.04.2019) представления второй уточненной декларации недоимка в сумме 3 933 573 руб. и соответствующие ей пени не были уплачены. Сделав вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в этой части и отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 81 НК РФ установлен порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрены условия освобождения от налоговой ответственности, в числе которых представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1).
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 НК РФ необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
Из материалов дела видно, что основанием для принятия инспекцией решения от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явилась неполная уплата НДС за 4 квартал 2018 года по уточненной налоговой декларации, поданной в налоговый орган 18.04.2019.
Статьей 163 НК РФ определено, что налоговым периодом для НДС является квартал.
Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 174 НК РФ).
Следовательно, за 4 квартал 2018 года налогоплательщик должен был уплатить НДС равными долями не позднее 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019.
Из решения налогового органа от 21.08.2019 N 16-08/2567 и отзывов инспекции от 03.03.2020 N 04-02/07342, управления от 02.03.2020 N 04-13/02037 следует, что 25.01.2019 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 553 230 руб.
14.03.2019 налогоплательщиком представлена первая уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой за 4 квартал 2018 года в бюджет подлежал уплате НДС в сумме 3 668 980 руб.
18.04.2019 обществом представлена вторая уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный налоговый период, составила 7 766 143 руб.
Всего налогоплательщиком за 4 квартал 2018 года уплачен НДС в сумме 6 984 169 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается налоговым органом.
При этом по сроку уплаты налога на 25.01.2019 в карточке расчетов с бюджетом ООО "Дальростстрой" числилась переплата в размере 7 994 794 руб. 33 коп., которая на дату представления второй уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года была зачтена:
по второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной 24.01.2019, в размере 4 421 950 руб.;
по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 25.01.2019, в сумме 3 553 230 руб.;
по первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 14.03.2019, в сумме 19 614 руб. 33 коп.
Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что размер подлежащих уплате в бюджет налоговых обязательств общества по НДС за налоговый период - 4 квартал 2018 года составляет 7 766 143 руб. Инспекцией произведен зачет имеющейся на 25.01.2019 переплаты по НДС в счет задолженности за 4 квартал 2018 года в суммах 3 553 230 руб. (по первичной декларации от 25.01.2019) и 19 614 руб. 33 коп. (по первой уточненной налоговой декларации от 14.03.2019). Также обществом в период с 21.12.2018 по 28.02.2019 по платежным поручениям перечислен в бюджет НДС в сумме 6 984 169 руб. 92 коп.
Следовательно, на дату окончания срока уплаты НДС за 4 квартал 2018 года у общества отсутствовала задолженность по НДС по итогам данного налогового периода (с учетом проведенного инспекцией зачета и уплаченных налогоплательщиком сумм), соответственно, оснований считать, что обществом не соблюдены положения пункта 4 статьи 81 НК РФ и им совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не имеется.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае допущенная обществом ошибка (искажение) сумм НДС в первичных налоговых декларациях не привела к нарушению интересов казны.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно удовлетворил требования общества в части и обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567.
Представленные инспекцией 02.03.2021 в суд кассационной инстанции пояснения противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям налоговых органов, представленным в суд первой и апелляционной инстанций.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения от 14.07.2020 у суда апелляционной инстанции не имелось.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А59-612/2020 отменить. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2020 по делу N А59-612/2020 оставить в силе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальростстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.12.2020 N 258.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
