Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6288/2019, А73-8122/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А73-8122/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии:
от Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Корнюхин Р.А., представитель по доверенности от 23.10.2019 N 2-7273655-51/19;
от Страхового акционерного общества "ВСК" - Мотора Ю.А., представитель по доверенности от 16.01.2020 N 7-ТД-0211-Д;
от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" - Герасимова Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 1;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение от 19.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019
по делу N А73-8122/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4); Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д.12)
о признании недействительным открытого конкурса; о признании недействительным договора
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие, заказчик) о признании недействительным открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта для нужд заказчика и о признании недействительным договора от 12.12.2018 N 1526/10-ФС, заключенного между МУП г. Хабаровска "Водоканал" и САО "ВСК" по результатам открытого конкурса.
Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании суда округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что конкурс проведен с нарушениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что привело к неправильному определению цены закупки и, соответственно, победителя конкурса. Утверждает, что включенная в состав конкурсной документации карта учета опасного производственного объекта, составленная в 2013 году неактуальна, не отражает достоверных сведений. При этом полученная СПАО "Ингосстрах" самостоятельно информация - достоверна. В этой связи, полагает, что сделанное им предложение о размере страховой премии, исходя из достоверной информации о фактическом количестве объектов, заказчиком не принято необоснованно, победитель закупки определен неверно.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, изложенные в ней доводы, отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
САО "ВСК" отзыв не представило, представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, полагая их несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав мнение представителей, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что 02.11.2018 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о закупках (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение N 31807103923 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта для нужд предприятия (Заказчик).
Согласно извещению определены: дата начала срока подачи заявок - 02.11.2018, дата и время окончания подачи заявок - 20.11.2018 в 10.00 (МСК+7), дата подведения итогов - 23.11.2018.
В соответствии с конкурсной документацией, на страхование заказчиком заявлено 11 опасных объектов, в том числе опасный объект с регистрационным номером А71-00021-0008 "Цех автотранспортный".
Протоколом вскрытия конвертов от 20.11.2018 установлено, что на участие в конкурсе подано 6 (шесть) заявок от следующих участников:
- СПАО "Ингосстрах" (регистрационный номер заявки N 194 от 06.11.2018, 08:30) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;
- СПАО "РЕСО-Гарантия" (регистрационный номер заявки N 195 от 06.11.2018, 08:45) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;
- САО "ВСК" (регистрационный номер заявки N 196 от 06.11.2018, 12:08) с предложением цены договора 2 155 755 руб.;
- ПАО СК "Россгострах" (регистрационный номер заявки N 197 от 06.11.2018, 12:14) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;
- АО "Согаз" (регистрационный номер заявки N 198 от 06.11.2018, 14:13) с предложением цены договора 2 159 775 руб.;
- АО "АльфаСтрахование" (регистрационный номер заявки N 201 от 15.11.2018, 16:44) с предложением цены договора 2 994 000 руб.
В ходе проведения конкурса 22.11.2018 и 23.11.2018 СПАО "Ингосстрах" обращалось к МУП г. Хабаровска "Водоканал" с утверждением о допущенных САО "ВСК" нарушения в части расчета страховой премии.
Протоколом оценки и сопоставления заявок от 23.11.2018 N 31807103923-03 СПАО "Ингосстрах" присвоен второй номер, победителем конкурса признано САО "ВСК", с которым по результатам конкурса заключен договор страхования от 12.12.2018 N 1526/10-ФС на срок до 31.12.2019.
СПАО "Ингосстрах", полагая, что конкурс проведен с нарушениями законов, обратилось с жалобой на действия МУП г. Хабаровска "Водоканал" при проведении открытого конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которое по результатам рассмотрения дела N 8-01/356 приняло решение от 11.12.2018 о признании её необоснованной.
Не согласившись и настаивая, что конкурс проведен с нарушением законодательства, СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что при закупке нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены и победителя конкурса не допущено.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 этой же статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В настоящем случае закупка проводилась по правилам Закона N 223-ФЗ, учитывая особенности предмета закупки - страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ), а также "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденным Банком России 28.12.2016 N 574-П (далее - Положение N 574-П).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта
Частью 1 статьи 7 Закона N 225-ФЗ определено, что страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим законом страховой суммы и страхового тарифа.
Согласно части 3 данной статьи страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических и конструктивных характеристик опасных объектов (части 6, 7 статьи 7 Закона N 225-ФЗ).
Указанием Банка России от 19.12.2016 N 4234-У "О страховых тарифах, структуре страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядке применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Указание N 4234-У), действовавшим в период проведения оспариваемого конкурса, установлены страховые тарифы, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В соответствии с пунктом 1 Указания N 4234-У страховщик определяет размер страхового тарифа по договору обязательного страхования по следующей формуле: Т = ТБ x КБМ x КУБ, где: Т - страховой тариф; ТБ - базовая ставка страхового тарифа; КБМ - коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов, устанавливаемый в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования; КУБ - коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов, устанавливаемый исходя из уровня безопасности опасного объекта.
Базовые ставки для кранов и автоподъемников (объект типа: площадка крана; участок механизации; участок транспортный, гараж; объекты, где используются подъемные сооружения) используются следующие (пункт 2.1 Указания N 4234-У):
Базовые ставки страховых тарифов в зависимости от количества технических устройств на объекте (процентов от страховой суммы)
1
2
3
4
5
6 - 7
8 - 10
11 - 13
14 - 19
20 и более
0,015
0,030
0,045
0,060
0,075
0,098
0,128
0,150
0,173
0,240
Суды определили, и стороны не оспаривали, что в данной ситуации единственное отличие в предложениях победителя закупки и заявителя по настоящему делу заключалось в том, что при расчете страховой премии по спорному объекту страхования первый использовал базовую ставку (ТБ) = 0,173, а второй - 0,24; при этом победитель исходил из количества технических устройств на объекте, указанному заказчиком в документации и равном 17, а второй - из количества технических устройств равном 20 применив информацию, полученную из стороннего источника.
Проверяя доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при проведении торгов, основанных на незаконных действиях комиссии заказчика, суды установили, что в составе конкурсной документации в отношении опасного объекта с регистрационным номером А71-00021-0008 "Цех автотранспортный" заказчиком представлена карта учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, подписанная директором МУП г. Хабаровска "Водоканал" 07.05.2013 и утвержденная Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.06.2013, в которой зафиксировано, что составе опасного производственного объекта "Цех автотранспортный" эксплуатируются 17 грузоподъемных механизмов.
Также установлено, что САО "ВСК" провело расчет страховой премии в отношении опасного объекта в соответствии с расчетами на сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности, исходя из 17 грузоподъемных механизмов в составе опасного объекта с применением базовой ставки (ТБ) = 0,173, что соответствует требованиям конкурсной документации.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 23.11.2018 по факту проведенных истцом и ответчиком расчетов сформировано предложение о цене договора: СПАО "Ингосстрах" -2 159 775 руб., предложение САО "ВСК" - 2 155 755 руб.
Таким образом, и поскольку САО "ВСК" предложена минимальная цена исполнения договора, а в составе его заявки представлены все требуемые документы, то конкурсной комиссией, по верным выводам судов, обоснованно принято решение о признании САО "ВСК" победителем закупки.
При этом судами установлено, что заказчик, выступая в качестве страхователя, предоставил потенциальному страховщику все требуемые в соответствии с пунктом 1.3 Положения N 574-П документы и информацию, которыми и должны были руководствоваться участники.
Кроме того, суды верно отметили, что СПАО "Ингосстрах" было вправе направить заказчику запрос о разъяснении закупочной документации в части того, каким образом рассчитывать базовую ставку (ТБ) по объекту.
Мотивировано отклонены судами доводы истца о неактуальности и недостоверности сведений о количестве устройств на опасном объекте заказчика в связи с истекшим сроком действия карты учета, оформленной в 2013 году, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих правил. Срок действия регистрации, как и срок перерегистрации указанными правилами не установлен. Следовательно, срок действия карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре не ограничен.
С учетом изложенного, оценивая обстоятельства настоящего дела, представленные доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что при проведении спорного открытого конкурса существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены услуги или победителя конкурса, МУП г. Хабаровска "Водоканал не допущено, так как САО "ВСК" при участии в открытом конкурсе рассчитало цену страховую премию в соответствии с действующим законодательством и конкурсной документацией. В удовлетворении требований отказано правомерно.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А73-8122/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
