Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6280/2020, А73-10726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А73-10726/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Головниной Е.Н.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
от финансового управляющего имуществом должника: Юрасовой А.И. - представитель по доверенности от 08.09.2020,
от ООО "Светлое": Карнович Н.А. - представителя по доверенности от 28.08.2020,
от Ковалева В.С.: Петровой Н.А. - представителя по доверенности от 28.10.2020,
от Иванова А.В.: Антушевич Е.Т. - представителя по доверенности от 23.05.2019,
от УФНС России по Хабаровскому краю: Селезневой Т.Н. - представителя по доверенности от 14.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Викторовича Карлсон Екатерины Эдуардовны, общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (ОГРН: 1032700297200, ИНН: 2721071682, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 18, оф. 219)
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020
по делу N А73-10726/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Викторовича Карлсон Екатерины Эдуардовны
к Ковалеву Виктору Станиславовичу
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Викторовича (ОГРНИП: 306272012500015, ИНН: 271500737806, дата прекращения деятельности: 11.09.2019) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Викторовича (далее - ИП Иванов А.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 11.09.2019 ИП Иванов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна (далее - финансовый управляющий).
В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий 22.04.2020 обратилась в суд к Ковалеву Виктору Станиславовичу (далее - Ковалев В.С., ответчик) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2018, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля "КАМАЗ 44108-24" 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н071ВТ27 и восстановления Ковалеву В.С. требования к должнику в размере 100 000 руб.
Также финансовый управляющий 16.06.2020 обратилась в суд к Ковалеву В.С. с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.07.2018 NN 6/2018, 2/2018, 3/2018, 5/2018, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника полуприцепа "СЗАСП 93282" государственный регистрационный знак АА357827; автомобиля "КАМАЗ 65221-63" государственный регистрационный знак Н556ОР27; автомобиля "КАМАЗ 652221-43" государственный регистрационный знак Н868РВ27; полуприцепа "СЗАП 93282" государственный регистрационный знак АА356427 и восстановления Ковалеву В.С. требование к должнику в размере 600 000 руб.
Определением суда от 18.06.2020 заявления финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020 признаны недействительными договоры купли-продажи от 31.07.2018 NN 6/2018, 2/2018, 3/2018, 5/2018, заключенные между должником и Ковалевым В.С. в отношении полуприцепа "СЗАСП 93282" государственный регистрационный знак АА357827; автомобиля "КАМАЗ 65221-63" государственный регистрационный знак Н556ОР27; автомобиля "КАМАЗ 652221-43" государственный регистрационный знак Н868РВ27; полуприцепа "СЗАП 93282" государственный регистрационный знак АА356427, применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ответчика возвратить имущество в конкурсную массу и восстановления требований Ковалева В.С. в размере 600 000 руб. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2018 отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 определение от 14.09.2020 в части признания сделок недействительными отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи N N6/2018, 2/2018, 3/2018, 5/2018 от 31.07.2018, заключенные между должником и Ковалевым В.С., и применении последствий недействительности сделок - отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий и кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Светлое" (далее - ООО "Светлое") обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
Финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 25.11.2020, оставив в силе определение от 14.09.2020. По мнению заявителя, представленные в материалы дела квитанции о внесении в кассу ИП Иванова В.С. денежных средств в сумме 2 486 454,36 руб. не могут быть отнесены к доказательствам оплаты по договорам купли-продажи от 31.07.2018, так как в расписках должника от 17.09.2018 имеются ссылки на договоры купли-продажи того же имущества от 17.08.2018 и от 21.08.2018, тексты которых в материалы дела не представлены. Кроме того в рамках дела о банкротстве ИП Иванова А.В. находится на рассмотрении обособленный спор по заявлению финансового управляющего к Ковалеву В.С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.07.2018 N 1/2018, N 4/2018 и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу автомобилей "КАМАЗ 65221-43" государственный регистрационный знак Н816РВ27, "КАМАЗ УСТ54535К" 213 года выпуска, государственный регистрационный знак Н571ОР27 и восстановления Ковалеву В.С. требования к должнику в размере 400 000 руб., что свидетельствует о наличии между должником и Ковалевым В.С. иных договоров помимо оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора и невозможности установить факт отнесения денежной суммы, полученной по расписке, именно к рассматриваемым по настоящему обособленному спору договорам. Дополнительно податель жалобы отмечает, что сам по себе факт наличия у Ковалева В.С. контроля над ООО "Гирсар-1", не является подтверждением накопления ответчиком необходимых 886 454, 36 руб. для оплаты остатка сумм по спорным договорам купли-продажи.
ООО "Светлое" в своей кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 25.11.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял в качестве доказательств наличия у ответчика финансовой возможности оплатить стоимость транспортных средств по оспариваемым сделкам выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гирсар-1" и бухгалтерскую отчетность указанного юридического лица за 2017-2018 годы. Кредитор также полагает, что должником и ответчиком совершены согласованные действия для создания видимости совершения сделок, поскольку спорное имущество после изменения данных о собственнике транспортных средств в ГИБДД продолжал использовать должник в своей предпринимательской деятельности.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 25.11.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Ивановым А.В. как продавцом и Ковалевым В.С. как покупателем 31.07.2018 заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств:
- N 3/2018 в отношении автомобиля "КАМАЗ 652221-43" 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Н868РВ27, по цене 200 000 руб.;
- N 5/2018 в отношении полуприцепа "СЗАП 93282" 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак АА356427, по цене 100 000 руб.
- N 6/2018 в отношении полуприцепа "СЗАСП 93282" 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак АА357827, по цене 100 000 руб.;
- N 2/2018 в отношении автомобиля "КАМАЗ 65221-63" 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Н556ОР27, по цене 200 000 руб.
В качестве порядка оплаты сторонами предусмотрена оплата стоимости отчужденного имущества посредством перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.
Полагая, что вышеуказанные договоры купли-продажи 31.07.2018 являются недействительными сделками ввиду их заключения с заинтересованным лицом (Ковалев В.С. приходится должнику племянником и в спорный период являлся работником ИП Иванова А.В.) по заниженной цене, с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется - такое разъяснение приведено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оспариваемые договоры от 31.07.2018 совершены в пределах года до возбуждения дела о банкротстве должника (24.06.2019), то есть подпадают под установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание совершение сделок от 31.07.2018 в течение года до возбуждения производства по делу о банкротстве, по заниженной стоимости (согласно заключениям оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Оценка_27" N 18.18.Д от 01.08.2018 и N 18.22.Д от 08.08.2018, рыночная стоимость автомобилей "КАМАЗ 65221-63" и "КАМАЗ 65221-43" по состоянию на 28.07.2018 составила по 1 290 266, 25 руб., рыночная стоимость прицепов "СЗАП93282" по состоянию на 08.08.2018 составила 252 960,23 руб.) в пользу заинтересованного лица (Ковалев В.С. приходится должнику племянником и в спорный период являлся работником ИП Иванова А.В., что спорным не является) счел договоры от 31.07.2018 недействительными сделками. Доводы должника и Ковалева В.С. о фактической оплате цены договоров от 31.07.2018 в размере вышеуказанной рыночной стоимости судом первой инстанции не приняты, с указанием на то, что представленные в обоснование данного довода расписки Иванова А.В. от 17.09.2018 на 1 396 187,41 руб. и 1 090 266, 95 руб. содержат ссылки на договоры купли-продажи того же имущества от 17.08.2018 и от 21.08.2018, тексты которых в дело не представлены; денежные средства в кассу должника внесены 17.09.2018 не Ковалевым В.С. как их плательщиком, а должником; кроме того в деле отсутствуют доказательства накопления ответчиком денежных средств за счет своего дохода в сумме, превышающей 2 502 800руб. (сумма займа) и достаточной для оплаты всего имущества по договорам от 31.07.2018 по установленной оценщиком рыночной стоимости (всего 3 086 452, 96 руб.).
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора исходил из следующих обстоятельств.
Факт передачи должнику Ковалевым В.С. полной стоимости транспортных средств по договорам от 31.07.2018 NN 6/2018, 2/2018, 3/2018, 5/2018, определенной отчетами оценщика N 18.18.Д от 01.08.2018 и N 18.22.Д от 08.08.2018, наряду с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2018 N 31 на сумму 600 000 руб. подтверждается расписками Иванова А.В. от 17.09.2018 на сумму 1 396 187, 41 руб. и на сумму 1 090 266, 95 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 208 от 17.09.2018 на сумму 2 486 454, 36 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру N 208 от 17.09.2018, ИП Ивановым А.В. от Иванова А.В. приняты денежные средства в кассу от продажи автотранспортных средств N 2,3,5,6 от 31.07.2018 на сумму 2 486 454, 36 руб., расходование которых на заработную плату работникам должника подтверждается расходным кассовым ордером N 210 от 17.09.2018 и платёжной ведомостью N 8 от 17.09.2018, имеющей подписи о получении денежных средств работниками должника в количестве 45 человек.
Также апелляционным судом установлен факт заключения между Ковалевым В.С. как арендодателем и Ивановым А.В. как арендатором договора аренды транспортных средств от 01.09.2018 в отношении спорного имущества, с размером арендной платы в 220 000 руб. за весь период аренды. Указанный договор заключен в связи износом спорных транспортных средств, во избежание затрат на транспортировку имущества до г.Хабаровска после их восстановления.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти выводу о наличии у сторон оспариваемых сделок общих интересов и экономической целесообразности их поведения по продаже требующих ремонта транспортных средств за суммарную стоимость 600 000 руб. покупателем в аренду должнику на длительный срок с установлением условий оплаты в размере 220 000 руб. и передачей Ковалевым В.С. полной стоимости транспортных средств 17.09.2018 (что следует из расписок Иванова А.В.).
Вывод суда о наличии у Ковалева В.С. финансовой возможности передачи должнику полной стоимости спорных транспортных средств в размере 3 086 454, 36 руб. основан на представленном в материалы дела договоре потребительского кредита от 12.09.2018, заключенном Ковалевым В.С. как заемщиком с ПАО "Сбербанк России" на сумму 2 502 800 руб., исходя из условий которого, в совокупности с графиком платежей от 06.03.2020 и выпиской по лицевому счету N 40817810370000254554, денежные средства в размере 2 200 000 руб. зачислены на счет Ковалева В.С. и выданы наличными. Апелляционный суд счел дату зачисления денежных средств на счёт ответчика и выдачи наличных - 12.09.2018 соотносящейся с датой передачи денежных средств должнику 17.09.2019 и последующей выплатой работникам должника.
Наличие у Ковалева В.С. оставшихся 886 454, 36 руб. (в том числе 600 000 руб. переданных в момент заключения договоров) аргументировано наличием у ответчика значительного прибыльного актива - действующего ООО "Гиссар-1" (единственным учредителем и руководителем которого является Ковалев В.С.), чистая прибыль которого в 2017 году составила 854 000 руб. и 196 000 руб. по результатам 2018 года, вывод о чем сделан апелляционным судом из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гиссар-1" (ИНН 7901025349), его бухгалтерской отчётности за отмеченный период.
Совокупность изложенных фактических обстоятельств послужила основанием для отказа апелляционного суда в признании оспариваемых договоров недействительными.
Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда основанными на полном и всестороннем изучении материалов обособленного спора. Оснований не согласиться со сделанными апелляционным судом выводами по результатам произведенной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. По существу не доказан факт причинения вреда кредиторам должника оспариваемыми сделками.
Доводы финансового управляющего о невозможности принятия в качестве доказательств внесения ответчиком в кассу ИП Иванова В.С. денежных средств в сумме 2 486 454,36 руб. расписок должника от 17.09.2018, в которых имеются ссылки на договоры купли-продажи того же имущества от иных дат - 17.08.2018 и 21.08.2018, тексты которых в материалы дела не представлены, отклоняются кассационной коллегией. Как верно отмечено апелляционным судом, несмотря на указание в названных расписках других дат договоров купли-продажи имущества - 17.08.2018 и 21.08.2018, в названных документах должником указаны идентифицирующие признаки транспортных средств, которые полностью соотносятся с транспортными средствами, отчужденными по договорам купли-продажи от 31.07.2018 NN 6/2018, 2/2018, 3/2018, 5/2018 и фактическими датами регистрации транспортных средств в органах ГИБДД (что следует из имеющихся в материалах дела копий ПТС).
Наличие на рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела о банкротстве ИП Иванова А.В. обособленного спора по заявлению финансового управляющего к Ковалеву В.С. о признании недействительными еще двух договоров купли-продажи от 31.07.2018, вопреки мнению финансового управляющего, не опровергает вышеуказанного вывода, поскольку, как указывает сам заявитель и следует из определения арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2021 по настоящему делу, транспортные средства, являющиеся предметом указанного обособленного спора, имеют иные идентифицирующие признаки (предметом спора являются два договора купли-продажи от 31.07.2018 N 1/2018, N 4/2018 автомобилей "КАМАЗ 65221-43" государственный регистрационный знак Н816РВ27, "КАМАЗ УСТ54535К" 213 года выпуска, государственный регистрационный знак Н571ОР27), отличные от указанных в расписках от 17.09.2018. В этой связи мнение финансового управляющего о невозможности установить факт относимости денежной суммы, полученной по расписке, именно к договорам от 31.07.2018 NN 6/2018, 2/2018, 3/2018, ошибочно.
Само по себе наличие у должника выручки, позволявшей внести 17.09.2018 в кассу предприятия собственные средства, не опровергает установленные судом обстоятельства совершения должником и ответчиком действий, направленных на оплату Ковалевым В.С. рыночной стоимости спорного имущества. Из материалов настоящего обособленного спора не усматривается и заявителями кассационных жалоб не подтверждено совершение Ковалевым В.С. действий по получению кредитных средств на иные цели.
Также финансовый управляющий, отметив в кассационной жалобе, что сам по себе факт наличия у Ковалева В.С. контроля над ООО "Гирсар-1" не является подтверждением накопления ответчиком необходимых 886 454, 36 руб. для оплаты остатка сумм по спорным договорам купли-продажи, достаточных аргументов, опровергающих данный вывод суда, не привел.
Ссылка конкурсного кредитора должника - ООО "Светлое" на принятие апелляционным судом в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ в качестве доказательств наличия у ответчика финансовой возможности оплатить стоимость транспортных средств по оспариваемым сделкам выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гирсар-1" и бухгалтерской отчетности указанного юридического лица за 2017-2018 годы, также подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не привело к принятию неправильного постановления, в связи с чем основанием для отмены судебного акта не является.
Мнение кредитора о совершении должником и ответчиком согласованных действий для создания видимости совершения сделок, поскольку спорное имущество после изменения данных о собственнике транспортных средств в ГИБДД продолжал использовать должник в своей предпринимательской деятельности, ошибочно. В рассматриваемом случае действия сторон спорных договоров по проведению оценки транспортных средств и оплате их рыночной стоимости, совершенные после заключения договоров, напротив, свидетельствуют о том, что воля указанных лиц была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из договоров купли-продажи транспортных средств, а не с намерением безвозмездного вывода активов должника.
По существу изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А73-10726/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
