Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6278/2019, А51-23453/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А51-23453/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Барбатова А.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росса"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019
по делу N А51-23453/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайткарго Лайнс" (ОГРН 1142537003553, ИНН 2537106478; адрес: 690074, Приморский край, г.Владивосток, ул. Снеговая, 18А-16)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росса" (ОГРН 1122540007237, ИНН 2540042471; адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул. Стрельникова, 9)
о взыскании 1 510 909 руб. 94 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Лайткарго Лайнс" (далее - ООО "Лайткарго Лайнс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росса" (далее - ООО "Росса") о взыскании 1 472 523 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 38 386 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2018 по 22.10.2018 с последующим начислением процентов с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 решение суда отменено, с ООО "Росса" в пользу ООО "Лайткарго Лайнс" взыскано 1 472 523 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 10 892 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 22.10.2018 с последующим начислением процентов с 23.10.2018 на сумму неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Росса" в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, просит обжалованный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, указывая на неправильное применение судом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в виду осведомленности истца об отсутствии обязательства. Полагает, что действия истца по предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления от 11.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лайткарго Лайнс" платежным поручением N 157 от 14.06.2018 перечислило на расчетный счет ООО "Росса" денежные средства в размере 1 472 523 руб. 47 коп. с указанием назначения платежа "оплата по договору N Р18/014 от 01.04.2018 за товар".
ООО "Лайткарго Лайнс" в адрес ООО "Росса" направлена претензия от 30.08.2019 N р18/014-юр с требованием о возврате перечисленных денежных средств, мотивированное отсутствием заключенного с ответчиком договора и поставки товара.
Истец, полагая перечисленные ответчику денежные средства, невозвращенные последним в добровольном порядке, его неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Лайткарго Лайнс", установив отсутствие доказательств наличия заключенного сторонами договора N Р18/014 от 01.04.2018, иного возмездного договора, предполагавшего уплату денежных средств ответчику, как и доказательств ведения сторонами переговоров, пришел к выводу о заведомом для истца отсутствии обязательства и правовых оснований для возврата спорной суммы ООО "Росса" в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора), а также размер неосновательного обогащения.
На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств судом установлен факт перечисления истцом ООО "Росса" денежных средств в размере 1 472 523 руб. 47 коп., что ответчиком не оспаривается, как и факт отсутствия договорных отношений между сторонами по незаключенному договору от 30.08.2019 N р18/014-юр.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Между тем доказательств, подтверждающих перечисление истцом спорных денежных средств по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением их передать ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Исходя из отсутствия у ООО "Росса" правовых оснований для получения и удержания денежных средств ООО "Лайткарго Лайнс", апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возмещению истцу в заявленном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применения к настоящему спору положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующий установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Также отклоняется как документально не подтвержденный и довод заявителя о недобросовестности истца. Из материалов дела наличие у ООО "Лайткарго Лайнс" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не усматривается и судами при рассмотрении дела таких доказательств не установлено, поэтому ссылка ООО "Росса" на злоупотребление истцом правом и на статью 10 ГК РФ неосновательна.
При таком положении апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения и предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, в присужденном к взысканию размере, который сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, апелляционным судом не допущено.
Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику судом округа во внимание не принимается, поскольку она сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А51-23453/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
