Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6277/2019, А04-4086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А04-4086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.
судей: Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: представитель Крючкова С.Г. по доверенности от 28.01.2020 N 13;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019
по делу N А04-4086/2019 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10)
к акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 73)
об урегулировании разногласий по договору
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - истец, Управление, Управления Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ответчик, АО "АКС") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения N 583/190 от 20.12.2018, согласовав пункт 2.1.1 в следующей редакции: "Подавать в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию в точки поставки, расположенные на границе эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (Приложение N 2) в количестве и период (Приложение N 1) с параметрами сетевой воды, соответствующими температурному графику (Приложение N 4). Граница эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям определяется по границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по внешней стороне стен зданий заказчика" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, исковые требования удовлетворены.
АО "АКС", не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: АО "АКС" не обязан нести затраты на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, которые ему на обслуживание не передавались и на его балансе не состоят; в материалы дела со стороны Управления не представлены доказательства того обстоятельства, что спорные участки сетей не принадлежат ему на каком-либо вещном праве; решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2019 по делу N 2-3132/2019 носит преюдициальный характер только в отношении тепловой сети, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100; судами не исследован вопрос о правообладателях спорных участков тепловых сетей по ул. Амурская, д. 221, ул. Зейская, д. 223, ул. Студенческая, д. 28, автостоянка в 44 квартале; со стороны истца не представлено доказательств того обстоятельства, что спорные тепловые сети изменили свой статус и имеются правовые основания для изменения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; судом апелляционной инстанции неправомерно применены нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В судебном заседании представитель АО "АКС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним дополнительные пояснения.
Определением суда округа от 13.01.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 11.02.2020.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании, отложенном на 11.02.2020, представитель АО "АКС" также поддержал доводы жалобы, при этом заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 АПК РФ, которое отклонено окружным судом, поскольку соответствующих доказательств реорганизации юридического лица суду не представлено.
Управление Росреестра по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебных заседаниях суда кассационной инстанции не направляло.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2018 АО "АКС" в адрес Управления Росреестра по Амурской области направило проект договора теплоснабжения N 583/190.
27.12.2018 Управлением в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, письмом от 24.01.2019 ответчик отклонил предложенную редакцию.
27.02.2019 Управлением был подготовлен и направлен в адрес ответчика обновленный протокол разногласий, который письмом АО "АКС" от 19.03.2019 также был отклонен, с указанием на пропуск сроков заключения договоров установленных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Разногласия по договору теплоснабжения переданы в суд для урегулирования в судебном порядке.
Принимая спорные условия договора в редакции, предложенной истцом, суды обеих инстанций руководствуясь нормами статей 8, 131, 215, 294, 299, 421, 422, 426, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) освободили истца от обязанности оплаты потерь тепловой энергии, возникших до границы балансовой принадлежности тепловых сетей. Выводы судов обусловлены отсутствием правовых оснований для обладания истцом тепловых сетей за пределами здания, а также обстоятельствами установленными решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу N 2-3132/2019 от 24.04.2019.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.
Исходя из смысла положений статей 426, 445, 446 ГК РФ договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если редакция соответствует действующему законодательству.
В рассматриваемой ситуации между сторонами возникли разногласия по договору теплоснабжения от 20.12.2018 N 583/190, а именно к пункту 2.1.1, касающегося границ эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям и границ балансовой принадлежности тепловых сетей.
Истцом предложена следующая редакция пункта 2.1.1 - "Подавать в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию в точки поставки, расположенные на границе эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (Приложение N 2) в количестве и период (Приложение N 1) с параметрами сетевой воды, соответствующими температурному графику (Приложение N 4). Граница эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям определяется по границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по внешней стороне стен зданий заказчика".
Приложениями N 2 к договору (акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон тепловых сетей в количестве 5 штук по количеству объектов истца) устанавливается граница эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией (далее - ЭСО) - АО "АКС" и заказчиком - Управлением Росреестра по Амурской области по следующим объектам:
- нежилое помещение по адресу ул. Студенческая, 28;
- административное здание по адресу ул. Забурхановская, 100;
- административное здание по адресу ул. Зейская, 223;
- автостоянка по адресу 44 квартал г. Благовещенска;
- административное здание по адресу ул. Амурская, 221.
Кроме того, из этих актов следует, что потери в трубопроводах при передаче тепловой энергии от границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) ЭСО до места установки приборов учета заказчика определяются (делятся) в процентном отношении, в зависимости от потребляемой тепловой нагрузки между иными правообладателями зданий и помещений, которые также получают тепловую энергию от АО "АКС".
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались только выводами, изложенными в решении Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2019 по делу N 2-3132/2019.
Между тем судами не учтено, что установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, имеют преюдициальное значение только в отношении разграничения границ эксплуатационной ответственности административного здания расположенного по ул. Забурхановская, 100.
В отношении иных объектов Управления Росреестра по Амурской области, расположенных по адресам: ул. Студенческая, 28; ул. Зейская, 223; 44 квартал г. Благовещенска; ул. Амурская, 221, вышеуказанный судебный акт каких-либо выводов не содержит.
В свою очередь, из резолютивной части обжалуемого решения следует, что редакция спорного пункта 2.1.1 договора судом согласована и в отношении объектов Управления Росреестра по Амурской области, расположенных по адресам: ул. Студенческая, 28; ул. Зейская, 223; 44 квартал г. Благовещенска; ул. Амурская, 221, которые поименованы в приложениях N 2 к проекту договора теплоснабжения N 583/190. Вводная, описательная, мотивировочная части данного судебного акта не свидетельствуют о том, что в отношении вышеуказанных объектов исследовались обстоятельства, влияющие на возможность согласования договора в редакции истца.
Суд округа отмечает, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.07.2019, оставившее без изменения решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2019 по делу N 2-3132/2019, направлено на новое рассмотрение. Основанием направления дела на новое рассмотрение послужило то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о том, что спорная теплоснабжающая сеть строилась для теплоснабжения здания по ул. Забурхановская, 100, вопрос о принадлежности спорной сети теплоснабжения владельцам строений, которые обслуживает данная сеть теплоснабжения, не исследовал.
Суд округа приходит к аналогичным выводам о том, что в рамках рассмотрения дела А04-4086/2019 фактически не исследовался вопрос строительства спорных сетей для теплоснабжения объектов Управления Росреестра по Амурской области, а также вопрос о принадлежности этих сетей владельцам строений, которые обслуживаются данными сетями теплоснабжения.
Суд округа приходит к аналогичным выводам о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора фактически не исследовался вопрос о целях строительства спорных сетей теплоснабжения, а также вопрос об их принадлежности.
Данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, при рассмотрении судами не исследовались и не устанавливалась.
Таким образом, окружным судом по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А04-4086/2019 установлено, что выводы судов о возможности согласовать спорный пункт договора в редакции истца не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, проверить в полном объеме доводы ответчика. Фактически следует выяснить в отношении каких объектов истца имеется преддоговорной спор, исследовать вопрос строительства спорных сетей для теплоснабжения объектов Управления Росреестра по Амурской области, а также вопрос о принадлежности этих сетей иным владельцам строений, которые обслуживаются спорными сетями теплоснабжения. Кроме того, суду необходимо установить места расположения приборов учета Управления на спорных сетях.
В случае необходимости - истребовать доказательства, и по результатам исследования и оценки доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А04-4086/2019 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи А.Н. Барбатов
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
