Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2020 года №Ф03-6275/2019, А51-9312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А51-9312/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Я.В. Поливода, представитель, доверенность от 18.09.2018
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
на решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019
по делу N А51-9312/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ"
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Приморского края
о применении последствий недействительности соглашения
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - истец, ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" (далее - ООО "Терминал-ДВ") о применении последствий недействительности (в силу ничтожности) соглашения от 01.12.2015 N1, заключенного между ответчиками, о передаче прав и обязанностей по договору лесного участка от 27.11.2008 N 176/29 и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве аренды ООО "Терминал" в отношении лесного участка площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы N1, N2, N3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), N4, N5, N6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), N7, N8, N9, N 10 (за исключением части выделов 2,10,11.24) N 23-N25, N 28, N 29, N 34, N 43, N 52, N 62, N 72, N 87, N 95, N 103, N 106, N 107, номер учетной записи государственного учета лесных участков 5/1105015-2008-07.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - третье лицо, Департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Терминал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что поскольку применение последствий недействительности соглашения от 01.12.2015 N1 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке не представляется возможным из-за истекшего срока действия договора аренды лесного участка, то судебные акты по арбитражным делам N А51-23693/2016 и N А51-18560/2017 могут являться основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ООО "Терминал". ООО "Терминал" указывает, что в силу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации являлось единственным законным арендатором лесного участка, имеющим право на заключение нового договора аренды.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Терминал" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Пятый арбитражный апелляционный суд не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "Терминал" (арендатор) заключен договор N 176/29 (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2010, от 16.05.2011) аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 12672,26 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы кварталы N1, N2, N3 (за исключением части выделов 1, 4, 6), N4, N5, N6 (за исключением части выделов 15, 16, 32, 33, 34, 35, 41), N7, N8, N9, N 10 (за исключением части выделов 2,10,11.24) N 23-N25, N 28, N 29, N 34, N 43, N 52, N 62, N 72, N 87, N 95, N 103, N 106, N 107.
Впоследствии между ООО "Терминал" в лице директора Павленко А.П. и ООО "Континент" в лице директора Варванина С.В. заключено соглашение от 31.12.2014 N2 о передаче ООО "Континент" всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 176/29.
Зыкова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Терминал", ООО "Континент" о признании недействительным указанного соглашения и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка от ООО "Континент" к ООО "Терминал".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 по делу N А51-23693/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 по делу N А51-23693/2016 отменено, суд признал недействительным соглашение от 31.12.2014 N2, а также применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Континент" возвратить ООО "Терминал" лесной участок.
Ранее, 01.12.2015 между ООО "Континент" и ООО "Терминал-ДВ" (на основании вышеуказанного соглашения от 31.12.2014 N2) заключено соглашение N1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 176/29 ООО "Терминал-ДВ".
Соглашение от 01.12.2015 N1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) 14.06.2016, запись о государственной регистрации N 25-25/00125/109/004/2016-1144/1.
В связи с тем, что соглашение от 31.12.2014 N2, заключенное между ООО "Терминал" и ООО "Континент" признано недействительным на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А51-23693/2016, ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 01.12.2015 N1 и истребовании из незаконного владения ООО "Терминал-ДВ" лесного участка в пользу ООО "Терминал".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу N А51-18560/2017 исковые требования ООО "Терминал" удовлетворены в полном объеме. Также в ходе рассмотрения дела N А51-18560/2017 определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права аренды в отношении спорного лесного участка.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу N А51-18560/2017 изменено, соглашение от 01.12.2015 N1, заключенное между ООО "Континент" и ООО "Терминал-ДВ", признано недействительным (ничтожным), в удовлетворении требований об истребовании лесного участка из незаконного владения ООО "Терминал-ДВ" в пользу ООО "Терминал" отказано.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 обеспечительные меры, в том числе принятые определением от 01.02.2018 по делу N А51-18560/2017, отменены.
Управлением Росреестра по Приморскому краю 24.09.2018 зарегистрированы обременения в виде права аренды ООО "Терминал" на спорный лесной участок, а также договор аренды от 27.11.2008 N 176/29 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2010), основанием регистрации указано постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А51-23693/2016 (регистрационная запись N 25:00:000000:70-25/005/2018-9).
Ссылаясь на то, что у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для внесения регистрационной записи N 25:00:000000:70-25/005/2018-9 в ЕГРН, ООО "Терминал-ДВ" оспорило указанные действия регистрирующего органа в Арбитражном суде Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу N А51-21595/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 16.07.2019, действия Управления Росреестра по Приморскому краю по внесению в ЕГРН записи от 24.09.2018 N 25:00:000000:70-25/005/2018-9 признаны незаконными.
Ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, а также на наличие у ООО "Терминал" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, при этом полагая, что спорный участок находится в фактическом владении ООО "Терминал-ДВ", а применение последствий недействительности соглашения от 01.12.2015 N1 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке не представляется возможным из-за истекшего срока договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основанием для обращения ООО "Терминал" с рассматриваемым требованием является его право на применение последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 01.12.2015 N1, заключенного между ООО "Континент" и ООО "Терминал-ДВ", в виде восстановления в ЕГРН записи о праве аренды истца на спорный лесной участок.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), следует, что решение суда является основанием для внесения записи в публичный реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.
По смыслу указанных норм и разъяснений следует, что для восстановления записи об обременении недвижимого имущества в публичном реестре по решению суда необходимо применить такое последствие недействительности сделки как возврат данного имущества одной из сторон сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Восстановление записи в ЕГРН о праве аренды истца на спорный участок невозможно без возвращения данного участка в его владение.
Вместе с тем, при рассмотрении дела N А51-18560/2017 по иску ООО "Терминал" о признании недействительным соглашения от 01.12.2015 N1, последнему было отказано в применении последствий недействительности указанной сделки в виде изъятия лесного участка и его передачи ООО "Терминал". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу N А51-21595/2018 признанны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН обременения в виде аренды за ООО "Терминал" на спорный лесной участок (регистрационная запись от 24.09.2018 N 25:00:000000:70-25/005/2018-9).
Учитывая указанные обстоятельства, судами при рассмотрении настоящего спора правильно указано на то, что вопросы применения последствий недействительности соглашения от 01.12.2015 N1 и внесения в ЕГРН обременения в виде аренды за ООО "Терминал" на спорный лесной участок, были предметом рассмотрения судов в рамках дел N А51-18560/2017 и N А51-21595/2018 и получили соответствующую правовую оценку.
Наряду с изложенным, судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что право аренды ООО "Терминал" на спорный лесной участок по договору от 27.11.2008 N 176/29 прекратилось в связи с истечением срока действия данного договора (22.12.2018), что фактически является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о восстановлении испрашиваемой заявителем записи в ЕГРН.
Утверждения ООО "Терминал" о том, что судебные акты по арбитражным делам N А51-23693/2016 и N А51-18560/2017 могут являться основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве аренды ООО "Терминал" основаны на ошибочном толковании диспозиции статьи 167 ГК РФ и содержании мотивировочных частей судебных актов, состоявшихся по результатам разрешения указанных дел. Более того, подобный подход фактически направлен на преодоление результатов рассмотрения указанных споров.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А51-9312/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка