Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2019 года №Ф03-6270/2018, А73-5185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А73-5185/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018
по делу N А73-5185/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению финансового управляющего имуществом Палушина Михаила Павловича - Бондаренко Александра Васильевича
к Палушиной Наталье Анатольевне
о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Палушина Михаила Павловича
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А73-5185/2017.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 N Ф03-6255/2018 кассационная жалоба Банка оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доказательства направления или вручении копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.
Банку предложено в срок до 16.01.2019 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2018.
Копия данного определения направлена Банку по адресу, указанному в кассационной жалобе (Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павловича 13).
В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции доказательств получения Банком копии определения от 27.12.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 18.01.2019 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 08.02.2019. Указанное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 19.01.2019.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 получено Банком 23.01.2019 (номер почтового идентификатора 68092128549398).
Вместе с тем доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Банком не представлены.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении Банком обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019, отсутствует.
Между тем при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы, являясь инициатором кассационного производства, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом неблагоприятные последствия. При этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
С учетом изложенного кассационная жалоба Банка подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и почтовый конверт на 1 л.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка