Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6267/2019, А51-77/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А51-77/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при участии:
от администрации города Владивостока: Суковая Ю.В., представитель по доверенности от 13.12.2019 N 1-3/3663;
от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис": представитель не явился;
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис"
на решение от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019
по делу N А51-77/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 20)
к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1052503094170, ИНН 2536158307, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 36, 1)
о взыскании 230 945, 67 руб.
Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (далее - общество) с иском о взыскании ущерба в размере 230 945,67 руб., причиненного уничтожением (повреждением) зеленых насаждений.
Решением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, исковые требования администрации удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проверка в отношении общества проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно без согласования с органами прокуратуры. Общество не согласно с выводом судов о причинении ущерба в результате уничтожения (повреждения) зеленых насаждений, поскольку все работы проводились по предварительно разработанной проектной документации, утвержденной 16.06.2017 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. Ссылаясь на перечетную ведомость, утверждает, что все деревья находятся в полной сохранности по настоящее время. Также указывает, что согласно утвержденному проекту сохранение остатков плодородного слоя и травяного покрова не предусматривалось, на его месте предусмотрены укладка асфальта, устройство покрытия из бетонной тротуарной плитки, устройство нового травяного газона площадью 200 кв. м.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, выслушав лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ООО "Консалтинг-Сервис" выдано разрешение от 28.03.2017 N 9 на использование земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм в районе дома N 36 по ул. Пологая в г. Владивосток сроком на 6 месяцев (с 01.04.2017 по 30.09.2017), которое на основании разрешения от 09.10.2017 N 56 продлено на срок 1 год (с 01.10.2017 по 30.09.2018).
В адрес управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поступило обращение ООО "Консалтинг-Сервис" от 23.05.2017 N 5845СП о согласовании проектной документации "Устройство сквера в районе ул. Пологая, 36 в городе Владивостоке", согласно которой предполагалось разбить сквер на земельном участке расположенном по адресу: г. Владивосток ул. Пологая, 36, с кадастровым номером 25:28:020016:602, площадью 945 м2, с сохранением и учетом существующего озеленения (старых деревьев).
16.06.2017 проектное решение рассмотрено и согласовано Управлением градостроительства архитектуры администрации города Владивостока.
В ходе рассмотрения обращений граждан, специалистами Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока (далее - Управление охраны окружающей среды) на вышеуказанной территории неоднократно фиксировалось уничтожение и повреждение зеленых насаждений без разрешительных документов.
Постановлением от 25.09.2017 N 7/444 директор ООО "Консалтинг-Сервис" привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2017 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа в размере 5 000 руб.
09.06.2018 в адрес Управления охраны окружающей среды поступило заявление от ООО "Консалтинг-Сервис" на выдачу разрешения на санитарную обрезку и вырубку деревьев на земельном участке по ул. Пологая, 36.
В рамках рассмотрения данного заявления специалистами Управления охраны окружающей среды обследована территория и зеленые насаждения в районе ул. Пологая, 36, установлено, что на территории сквера произрастают здоровые деревья, находятся в удовлетворительном состоянии и в проведении вырубки не нуждаются.
В выдаче разрешения на снос зеленых насаждений ООО "Консалтинг-Сервис" отказано.
Согласно письму Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.07.2018 N 20/24673, выданное обществу разрешение на использование земель от 09.10.2017 N 56 досрочно прекращено.
По результатам проведенных 31.08.2017, 29.06.2018, 16.08.2018 специалистами Управления охраны окружающей среды обследований территории в районе ул. Пологая, 36 в г.Владивосток, составлены акты, которыми зафиксированы факты незаконного повреждения и уничтожения зеленых насаждений.
Уведомлением от 22.08.2018 N 10184Д ООО "Консалтинг-Сервис" предложено в добровольном порядке компенсировать ущерб, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений.
Неисполнение уведомления в добровольном порядке послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.05.2009 N 8-П, от 02.06.2015 N 12-П и определении от 21.12.2011 N 1743-0-0, пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности оснований для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в размере 230 945,67 руб.
Согласно положений абзаца 7 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).
По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.
Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится в соответствии пунктом 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения.
Отношения по созданию, реконструкции, содержанию, сносу и охране (защите) зеленых насаждений на территории города Владивостока в спорный период регулировались Муниципальным правовым актом "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке", принятым решением Думы города Владивостока от 10.08.2015 N 212-МПА (далее - Правила N 212-МПА).
Согласно пункту 3.5 Правил N 212-МПА осуществление градостроительной деятельности в городе Владивостоке ведется с соблюдением приоритета сохранения существующих зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 212-МПА под сносом зеленых насаждений понимается вырубка, обрезка, пересадка деревьев, кустарников, лиан, выкапывание, раскапывание цветников, травяного покрова, плодородно-растительного слоя, произведенные на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выполнение которых объективно необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, линейных объектов, их ремонта и обслуживания, реконструкции и содержания зеленых насаждений, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и нежилых помещений.
Материалами дела, в том числе актами обследования от 31.08.2017, от 29.06.2018, от 16.08.2018, фотоматериалами к указанным актам, достоверно подтверждается факт уничтожения (повреждения) зеленых насаждений (повреждение 8-ми деревьев и уничтожение 132 кв.м. плодородно-растительного слоя), чем нарушены требования Закона N 7-ФЗ и Правил N 212-МПА.
Согласно материалам дела, 06.06.2019 специалистами Управления охраны окружающей среды проведено обследование территории и составлен акт, из которого следует, что на спорном земельном участке установлены клумбы, вся территория вымощена брусчаткой. Согласно сведениям, содержащимся в перечетной ведомости и схеме подеревной съемки с характеристикой зеленых насаждений общая площадь находившегося плодородно-растительного слоя (далее - ПРС) на момент согласования (06.06.2018) составляла 217 кв.м. На момент осмотра при сопоставлении имеющихся данных на территории где ранее находился плодородно-растительный слой размещены клумбы, общей площадью 85 кв.м, остальная территория на которой ранее находился ПРС вымощена брусчаткой, ПРС площадью 132 кв.м уничтожен. На указанной территории наблюдается также увядание 8-ми деревьев, которые согласно актам обследования были повреждены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.
Расчет размера ущерба на сумму 230 945,67 руб. проверен судами и признан соответствующим действующему законодательству, произведен в соответствии с Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденной муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 N 212-МПА.
Довод общества о том, что администрация утвердила проект устройства сквера, согласно которому сохранение остатков плодородного слоя и травяного покрова не предусматривалось, был предметом проверки судов. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обратили внимание на то, что согласование проектной документации не означает получение разрешения на снос зеленых насаждений. При этом обществу в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений было отказано.
Отклоняя довод общества о том, что согласно перечетной ведомости, все деревья находятся в полной сохранности по настоящее время, суды обоснованно указали, что в силу пункта 7.1 Правил N 212-МПА незаконный снос зеленых насаждений может быть в виде повреждения и (или) уничтожения. Повреждение зеленых насаждений может быть в виде механического, термического, химического и иного повреждения ветвей, кроны, коры, корневой системы деревьев, кустарников и лиан, нарушения целостности живого надпочвенного покрова, загрязнения зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджога, перекопки и вытаптывания газонов и цветников, парковки на них транспортных средств. Материалами дела подтверждается факт повреждения корневой системы восьми деревьев.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО "Консалтинг-Сервис" причинило вред окружающей среде, а также правильность определения размера ущерба, суды правомерно удовлетворили требования администрации.
Доводы общества о том, что проверки в отношении общества проведены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно без согласования с органами прокуратуры, являлись предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А51-77/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
