Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-6262/2019, А59-3135/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А59-3135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб": Заозерский Р.Н., представитель по доверенности б/н от 08.10.2018;
от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания"
на решение от 01.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019
по делу N А59-3135/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания"
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корсаковскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кормиличеву Алексею Владимировичу
заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Корсаковскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб"
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная транспортно-экспедиторская компания" (ОГРН 1042504352010, ИНН 2540101110, адрес: 690088, Приморский край, город Владивосток, улица Жигура, 26, 507, далее - ООО "ВТЭК", должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2019 N 15345/19/65005-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем (далее - судебный пристав) отдела судебных приставов по Корсаковскому району (далее - ОСП) управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП по Сахалинской области) Кормиличевым Алексеем Владимировичем.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП, УФССП по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Магаданнефтеснаб" (далее - ООО "Магаданнефтеснаб", взыскатель).
Решением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
ООО "ВТЭК", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, удовлетворив заявленное требование. По убеждению подателя жалобы, возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения должника либо его имущества является неправомерным.
Отзывы не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "Магаданнефтеснаб" возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Судами из материалов дела установлено, что Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения дела N А73-17111/2018 выдан исполнительный лист, согласно которому ООО "ВТЭК" обязано передать ООО "Магаданнефтеснаб" нефтепродукты, а именно топливо судовое дистиллятное вид 1 в количестве 354,753 тонн.
ООО "Магаданнефтеснаб" на основании вышеуказанного листа обратилось в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав, что топливо, подлежащее передаче взыскателю, находится на нефтебазе должника, расположенной в г. Корсаков. В подтверждение указанного обстоятельства ООО "Магаданнефтеснаб" представило акты сверки движения нефтепродуктов, договор складского хранения.
Постановлением судебного пристава от 16.05.2019 в отношении ООО "ВТЭК" возбуждено исполнительное производство N 15345/19/65005-ИП.
Должник, не согласившись с названным постановлением, утверждая об отсутствии у судебного пристава полномочий возбудить исполнительное производство, обратился с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, признав оспариваемое постановление соответствующим положениям Закона об исполнительном производстве.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
В силу положений части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно требованиям части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Вместе с тем, как отражено в части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Учитывая вышеизложенное, по обоснованным суждениям судов, исполнительное производство может быть возбуждено как по юридическому адресу должника, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала, но и по месту совершения действий, относительно которых принят судебный акт, подлежащий исполнению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем в ОСП, содержит требование о передаче должником взыскателю нефтепродуктов.
Судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ, содержание документов, представленных ООО "Магаданнефтеснаб" в ОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отметили, что взыскатель предоставил судебному приставу информацию как о месте нахождения имущества должника, так и о месте, в котором возможна передача нефтепродуктов.
Учитывая изложенное, по обоснованным суждениям судов, судебный пристав, получив вышеуказанную информацию, исходя из положений частей 2, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, обладая полномочиями действовать на указанной взыскателем территории, правомерно возбудил исполнительное производство постановлением от 16.05.2019.
В этой связи суды двух инстанций верно отказали ООО "ВТЭК" в удовлетворении заявленного требования.
Отсылка кассатора на то, что исполнительное производство подлежало возбуждению по месту нахождения должника, безосновательна, поскольку противоречит буквальному содержанию статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве.
В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суды обеих инстанций не допустили нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов. Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда должным образом мотивированы, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьями 170, 271 АПК РФ.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А59-3135/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
