Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6259/2019, А51-25541/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А51-25541/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Барбатова А.Н.
судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.
при участии представителей:
от ООО "Олимп 25": Сизоненко С.А. по доверенности от 01.12.2019
от ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк": Ткачев Е.В. по доверенности от 17.11.2017 N 381 2017
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп 25"
на решение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019
по делу N А51-25541/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп 25" (ОГРН 1092540003720, ИНН 2540154778, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 3, пом. 4)
к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061, ИНН 2539013067, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр. Партизанский, 44)
третье лицо: Темников Антон Владимирович
о взыскании 3 843 638 руб. 63 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп 25" (далее - ООО "Олимп 25", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ "Примсоцбанк", банк) о взыскании в качестве убытков списанных со счета денежных средств в размере 3 140 000 руб. и 703 638 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.
Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Темников Антон Владимирович.
Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Олимп 25", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В жалобе со ссылкой на заключение специалиста N4 от 26.03.2019 заявитель, указывая на реальную возможность обнаружения несоответствия оттисков печати в платежном поручении и доверенности от оттисков печати в банковской карточке, полагает ненадлежащим исполнением банком обязанностей по договору банковского счета. Также считает, что доверенность от 19.04.2016 N1 не наделяла представителя полномочием на предъявление в банк каких-либо документов.
ПАО СКБ "Примсоцбанк" доводы кассационной жалобы отклонило по изложенным в отзыве мотивам.
В заседании суда представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
Темников А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в заседание суда не явился и явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 02.07.2019, постановления от 25.09.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Олимп 25" от 28.072010 об акцепте условий Типового договора банковского счета ОАО СКБ "ПримСоцБанк" обществу открыт банковский счет N 40702810500330000118.
На данный счет 19.04.2016 зачислены денежные средства, поступившие от ООО "Строительные технологии" в размере 292 112 руб. 10 коп., а также от ООО "Фортуна" в размере 2 806 319 руб. 91 коп.
По платежному поручению N5 от 20.04.2016 банком с расчетного счета ООО "Олимп 25" на расчетный счет ООО "Строй-Сервис" перечислены денежные средства в размере 3 140 000 руб.
Данный платежный документ предъявлен в банк Темниковым А.В., действовавшим на основании доверенности N1 от 19.04.2016, выданной ООО "Олимп 25". Лицом, подписавшим представленные документы, указан генеральный директор ООО "Олимп 25" Толстобров Р.В.
ООО "Олимп 25" в адрес ОАО СКБ "ПримСоцБанк" направлена претензия о возврате на счет общества денежных средств в сумме 3 140 000 руб., мотивированная тем, что на их списание истец распоряжений банку не давал, платежное поручение и доверенность, выданная на имя Темникова А.В., подписаны не Толстобровым Р.В., а иным лицом, оттиски печатей на указанных документах не соответствуют оттиску печати ООО "Олимп 25".
Ссылаясь на отказ банка в удовлетворении претензии истца, ООО "Олимп 25" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
К формам безналичных расчетов между юридическими лицами относятся, в том числе расчеты платежными поручениями.
Содержание платежного документа и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным банковским правилам (пункт 1 статьи 864 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств убытки подлежат возмещению должником в порядке статьи 393 ГК РФ. За необоснованное списание денежных средств со счета банка статьей 856 настоящего Кодекса предусмотрена ответственность банка в виде уплаты на эту сумму процентов в порядке и в размере, установленных статьей 395 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с правилами статьи 71 АПК исследованных доказательств - заключений специалистов от 01.06.2016 N 22, от 26.03.2019 N4, от 04.02.2019 N 3045/2019 о подложности подписей генерального директора ООО "Олимп 25" Толстоброва Р.В. в платежном поручении N5 от 20.04.2016, в доверенности, выданной на имя Темникова А.В. и оттисков печати ООО "Олимп 25" в указанных документах, а также в отношении визуальности их восприятия, установлено, что у сотрудника банка при проверке по внешним признакам полученных документов отсутствовала объективная возможность визуально определить подложность подписи директора ООО "Олимп 25" Толстоброва Р.В. и оттиска печати ООО "Олимп 25" на заявлении и доверенности в виду их внешнего сходства с подписью и оттиском печати на банковской карточке и отсутствия в них явных различий, для выявления которых необходимы специальные познания и методы, используемые при экспертном исследовании, чем кредитная организация не обладает.
По условиям пункта 2.2 Типового договора банковского счета банк визуально проверяет путем сличения по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и оттиска печати на поступившем расчетном (платежном документе) клиента образцам подписей и оттиска печати в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а в случае передачи платежных документов в банк в письменной форме также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Банк не несет ответственности за исполнение расчетных (платежных) документов клиента, если указанные документы не содержат явных признаков подделки.
Банк не несет ответственности и за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 5.2 договора).
Установив отсутствие со стороны банка нарушений предусмотренного договором порядка проверки распоряжения клиента, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности выявления сотрудником ответчика (при разумном проявлении им осмотрительности и заботливости) факта выдачи распоряжения относительно списания спорной суммы со счета истца неуполномоченным лицом, судебные инстанции правомерно признали недоказанным наличие условий, при которых банк отвечает за причиненные его клиенту - ООО "Олимп 25" убытки и несет ответственность в виде уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.
При таком положении судебные акты об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах основаниям.
Выводы судов, в том числе в части полномочий представителя на предъявление в банк распоряжений на основании доверенности, оформленной, как следует из материалов дела, по типовой форме (приложение N8 Банковских правил открытия и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ОАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк") документально не опровергнуты.
С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А51-25541/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
