Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6257/2019, А04-2319/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А04-2319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "СанТехСервис Амур": Егоров Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.11.2019
от ООО "Строители Амура": представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур"
на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019
по делу N А04-2319/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строители Амура"
о взыскании 3 051 995 руб.18 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур" (далее - ООО "СанТехСервис Амур"; ОГРН 1142801021560, ИНН 2801203831, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тепличная, д. 15, кв. 45) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строители Амура" (далее - ООО "Строители Амура"; ОГРН 1182801002691, ИНН 2801239845, адрес: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 173/1, оф. 603) о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.08.2018 N 01/18-СД в размере 3 010 005,60 руб., пени за период с 31.01.2019 по 26.03.2019 в размере 41 989,58 руб., с последующим начислением пени на сумму долга начиная с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Строители Амура" в пользу общества "СанТехСервис Амур" взыскана задолженность в размере 2 462 072 руб., пени за период с 20.03.2019 по 26.03.2019 в размере 4 452,25 руб., а всего 2 466 524,25 руб. Судом определено производить начисление пени с 27.03.2019 на сумму задолженности в размере 2 462 072 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СанТехСервис Амур", в обоснование которой общество указало, что судами не дана оценка доводам истца о том, что разница между суммой предъявленных к оплате ответчику работ (3 010 005, 60 руб.) и стоимостью работ, предъявленных ответчиком заказчику (2 954 486 руб.), составила 55 519 руб., а не 492 414, 40 руб. Отмечает, что стоимость работ в актах формы КС-2 указана без НДС, так как данные документы подтверждают только объем работ и их стоимость определяется без НДС, стоимость работ с НДС указывается в справке формы КС-3. Полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора указано, что НДС предусмотрен, то взыскание суммы задолженности также должно производиться с НДС, следовательно, сумма задолженности должна составить 2 954 486 руб. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СанТехСервис Амур" привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ООО "Строители Амура", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2018 между ООО "Строители Амура" (подрядчик) и ООО "СанТехСервис Амур" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 01-18/СА, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает и производит оплату выполненных работ, а субподрядчик - на свой страх и риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектно-сметной документацией выполняет строительно-монтажные работы на объекте главного корпуса АО "Покровский рудник", реконструкция золотоперерабатывающего предприятия для переработки концентратов.
В соответствии с разделом 3 стоимость работ по договору определяется локальными сметными расчетами, НДС предусмотрен. Фактическая стоимость работ определяется по физическим объемам, выполненных субподрядчиком и подтвержденных подрядчиком актами формы КС-2, рассчитанным по локальным сметным расчетам.
Согласно пункту 5.1. договора срок начала и окончания работ определяется в соответствии со сроками согласованными сторонами в графике производства работ (Приложение N 2).
В соответствии с пунктом 4.1. оплата за выполнение соответствующего этапа работ (пункт 5.2. договора) производится подрядчиком в течение 15 банковских дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании актов формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", рассчитанным в соответствии с пунктом 3.2. договора, справок формы N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", предоставляемых в течение 5 рабочих дней после завершения соответствующего этапа работ.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора от 23.08.2018 за оказываемые подрядчиком субподрядчику услуги по организации и управлению строительством (услуги генподрядного характера), субподрядчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 20 % (двадцати процентов) от стоимости объема работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему делу. Оплата указанного вознаграждения производится путем списания денежных средств, эквивалентных проценту вознаграждения, при оплате подрядчиком выполненных субподрядчиком работ, в порядке пункта 4.1. договора.
Предусмотренные договором от 23.08.2018 N 01-18/СА работы являются частью работ, подлежащих выполнению собственными силами и/или с привлечением третьих лиц ООО "Строители Амура" (подрядчиком) по договору от 11.07.2018 N 11861-18/КС, заключенному с ООО "Капстрой" (генподрядчиком).
В период с января по февраль 2019 года общество "СанТехСервис Амур" выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 3 010 005, 60 руб., оформило и подписало со своей стороны акты выполненных работ: от 31.01.2019 N 125 на сумму 1 814 489 руб., от 31.01.2019 N 126 на сумму 261 206,00 руб., от 31.01.2019 N 127 на сумму 28 901,00 руб., от 28.02.2019 N 128 на сумму 403 742,00 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 16.01.2019 на общую сумму 3 010 005, 60 руб.
Указывая на уклонение общества "Строители Амура" от приемки работ и оплаты выполненных работ, ООО "СанТехСервис Амур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, односторонние акты формы КС-2, доказательства их направления в адрес ООО "Строители Амура", акты освидетельствования спорных работ, ведомости объемов работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов, удостоверяющих приемку выполненных работ, не обоснованы.
При этом, определяя размер задолженности, суды, соотнеся объемы выполненных работ, отраженные в актах КС-2 NN 126, 126, 127 и 128, представленных истцом и подписанных им в одностороннем порядке, и актах КС-2 NN 126, 126, 127 и 128, подписанных ответчиком с генподрядчиком, и исключив работы по окраске труб масляными составами (масляной красой), доказательств выполнения которых истцом не представлено, признали подтвержденным факт выполнения работ на сумму 2 462 072 руб. с учетом вознаграждения подрядчика.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12.2 договора в случае нарушения сторонами сроков выполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного требования, суды признали обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
Проверив расчет неустойки и скорректировав период начисления предъявленной обществом ООО "СанТехСервис Амур" неустойки, требование в указанной части правильно удовлетворено судами в размере 4 452,25 руб. за период с 20.03.2019 по 26.03.2019 (2 462 072 х 7,75% х 1/300 х 7 дн.), с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость работ необоснованно определена судами без суммы НДС, подлежит отклонению, так как общий размер задолженности скорректирован судами с учетом согласованной сторонами в пункте 4.1.1 договора стоимости генподрядных услуг в размере 20%, подлежащих удержанию при оплате подрядчиком выполненных субподрядчиком работ.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А04-2319/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
