Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6238/2020, А51-9929/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А51-9929/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Примпортбункер" Косолапова Владимира Яковлевича - Косолапов М.В., представитель по доверенности от 05.02.2021
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Примпортбункер" Косолапова Владимира Яковлевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020
по делу N А51-9929/2018
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению арбитражного управляющего Сережкиной Натальи Геннадьевны
о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Примпортбункер" (ОГРН: 1022501292802, ИНН: 2536109660, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 167) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Примпортбункер" (далее - ООО "Примпортбункер", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.09.2018 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Сережкина Наталья Геннадьевна.
Решением суда от 18.04.2019 ООО "ПримПортБункер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.
В рамках настоящего дело о банкротстве в арбитражный суд 26.02.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Сережкиной Н.Г.
об установлении размера вознаграждения и расходов в общем размере 347 727,56 рублей, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего должником.
Определением суда от 02.10.2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично; установлен размер вознаграждения и расходов, понесенных в деле о банкротстве должника при исполнении обязанностей временного управляющего, в сумме 293 339,06 рублей;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение суда от 02.10.2020 изменено; заявленные требования арбитражного управляющего Сережкиной Н.Г. удовлетворены частично; установлен размер вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных временным управляющим ООО "ПримПортБункер" Сережкиной Н.Г., в сумме 347 629,06 рублей, из них 210 000 рублей - вознаграждение временного управляющего в фиксированном размере;
60 000 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего;
77 629,06 рублей - расходы, понесенные арбитражным управляющим.
В кассационной жалобе конкурный управляющий Косолапов В.Я. просит постановление от 09.12.2020 отменить, определение суда от 02.10.2020 оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность Сережкиной Н.Г. необходимости несения командировочных расходов, равно как транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, поскольку они являются необходимыми издержками деятельности и общими расходами арбитражного управляющего. Считает, что отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, при этом у арбитражного управляющего имелась возможность отказаться от утверждения ее кандидатуры в качестве временного управляющего обществом в связи с удаленностью проживания.
В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В кассационной жалобе возражения в части признания обоснованными и установления выплаты арбитражному управляющему Сережкиной Н.Г.
за счет должника причитающегося вознаграждения в фиксированном размере 210 000 рублей, процентов в размере 60 000 рублей, а также расходов в сумме 23 339,06 рублей, отказа в удовлетворении заявления в части расходов в сумме 98,50 рублей не приведены.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что перечень судебных расходов, содержащийся в статье 59 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим, проанализировав представленные арбитражным управляющим документы, подтверждающие несение им расходов, связанных с необходимостью участия в первом собрании кредиторов должника в г. Владивостоке, пришел к выводу об их обоснованности в размере 54 290 рублей.
Как следует из материалов обособленного спора, арбитражный управляющий фактически проживает в Челябинской области, в то время как должник находится по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 167.
Факт проведения временным управляющим Сережкиной Н.Г. первого собрания кредиторов ООО "ПримПортБункер" 07.03.2019 и 25.03.2019 по адресу должника: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 167 подтвержден представленными в материалы обособленного спора протоколами собрания.
В подтверждение фактического несения расходов на сумму 54 290 рублей Сережкиной Н.Г. представлены электронные авиабилеты (Челябинск - Москва - Владивосток (05.03.2019 - 10.03.2019), Владивосток - Москва - Челябинск (23.03.2019 - 27.03.2019); посадочные талоны; квитанции об оплате поездки до аэропорта от 08.03.2019, 25.03.2019 (г. Владивосток), от 24.03.2019 (г. Москва); квитанция об оплате стоимости проживания в гостинице (г. Владивосток) с 07.03.2019 по 08.03.2019 (1 сутки).
Проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что предъявленные арбитражным управляющим к возмещению за счет должника командировочные расходы на сумму 54 290 рублей понесены Сережкиной Н.Г. в связи с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "ПримПортБункер" и обусловлены необходимостью проезда к месту нахождения должника (Приморский край, г. Владивосток) для проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 07.03.2019 и впоследствии отложенного на 25.03.2019 по решению кредиторов. Размер расходов в указанной сумме подтвержден, доказательств их чрезмерности не представлено.
Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с исполнением заявителем обязанности временного управляющего должником по проведению первого собрания кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими возмещению за счет имущества должника.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в силу норм Закона о банкротстве транспортные расходы и расходы на проживание не подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего в достаточной мере компенсирует его издержки и они связаны с личностью арбитражного управляющего, а не с проведением процедур банкротства, суд округа считает необходимым отметить, что отсутствие прямых указаний на возмещение транспортных расходов в статье 59 Закона о банкротстве не исключает их возмещения, поскольку исчерпывающего перечня подлежащих возмещению судебных расходов не предусмотрено. Критерием возмещения расходов является их связь с процедурой банкротства в отношении должника, что применительно к настоящему спору следует признать доказанным со стороны арбитражного управляющего.
Принимая во внимание особенности Порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, установленного Приказом Минэкономразвития России от 13.06.2012 N 332, который не предусматривает учета места нахождения должника при выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий, само по себе предъявление арбитражным управляющим возмещению транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью проезда от места жительства к месту нахождения должника, не может быть признано недобросовестным. Более того, выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий должником осуществлен непосредственно уполномоченным органом при инициировании настоящей процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий в связи с отдаленностью его места жительства от места нахождения должника для целей участия в первом собрании кредиторов не мог избежать транспортных расходов, связанных с перелетом.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов обособленного спора считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с его выводами и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А51-9929/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
