Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6233/2019, А24-7252/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А24-7252/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лазаревой И.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019
по делу N А24-7252/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (ОГРН 1024101218470, ИНН 4108003798, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, 79)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13Б)
о продлении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" на шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (далее - ООО "Камчатгэсстрой") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о продлении срока ликвидации общества на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В Пятый арбитражный апелляционный суд 14.10.2019 поступила апелляционная жалоба ООО "Камчатгэсстрой" на решение от 27.03.2019 по делу N А24-7252/2018 Арбитражного суда Камчатского края. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Камчатгэсстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенные ООО "Камчатгэсстрой" доводы, не установил уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.03.2019, в связи с чем, определением от 21.10.2019 отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Камчатгэсстрой" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
На основании части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, срок на обжалование определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 истек 21.11.2019.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 22.10.2019.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана ООО "Камчатгэсстрой" в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" 24.11.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО "Камчатгэсстрой" приводит доводы относительно незначительности срока пропуска ввиду позднего размещения обжалуемого определения апелляционного суда в картотеке арбитражных дел и неполучением заявителем копии указанного судебного акта.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В абзаце 5 пункта 34 Постановления N 99 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Исходя из принципа диспозитивности в судопроизводстве арбитражных судов, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В данном случае в заявленном ходатайстве ООО "Камчатгэсстрой" не указало каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в установленный срок, то есть до 21.11.2019.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, вопреки указанному заявителем в кассационной жалобе доводу, своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что ООО "Камчатгэсстрой" надлежащим образом извещено о начале судебного процесса (часть 4 статьи 123 АПК РФ), следовательно, это лицо в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было самостоятельно получать информацию о дальнейшем движении дела.
В отсутствие документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что ООО "Камчатгэсстрой" являлось подателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2019, срок и порядок обжалования апелляционного определения отражены в оспариваемом судебном акте, суд округа считает, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы, и, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, зная о движении дела и о принятых по делу судебных актах, мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Ссылка на незначительность просрочки подачи кассационной жалобы не принимается во внимание судом округа, поскольку наличие уважительных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный срок, не установлено. Несогласие с судебным актом при наличии у заявителя сведений о его принятии и сроках обжалования являются достаточными объективными условиями для своевременного обращения с кассационной жалобой.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Камчатгэсстрой" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "Камчатгэсстрой" подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А24-7252/2018 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
