Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: Ф03-6231/2018, А37-705/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N А37-705/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Н.В. Меркуловой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Малашко Сергея Львовича
на решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018
по делу N А37-705/2018 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Малашко Сергея Львовича (ОГРНИП 304491006500170)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 490902580, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Якутская, 53/2)
третье лицо: Леонтьевский В.В.
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Малашко Сергей Львович (далее - предприниматель, ИП Малашко С.Л.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - административный орган) от 14.03.2018 N 68, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Малашко С.Л. по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Малашко С.Л. подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.
Параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности: подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов; требования к решению арбитражного суда по делу об оспаривании административного органа о привлечении к административной ответственности.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя (части 2 и 3 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено (пункт 12), что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае административным органом не назначен штраф как административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.15 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из действующих положений статьи 211 АПК РФ в данном случае судебные акты по делу об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
Изучив кассационную жалобу, суд округа установил, что она не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Малашко Сергею Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.12.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе чек-ордер от 05.12.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
