Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2021 года №Ф03-6228/2020, А16-3819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А16-3819/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Луговой И.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прометей"
на решение от 09.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А16-3819/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1137907000054, ИНН 7903528595, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-он, п. Смидович, Комсомольский пер., д. 6, пом. 2)
к Прокуратуре Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом - Алейхема, д. 37А), Прокуратуре Смидовичского района (адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-он, п. Смидович, Партизанский пер., 1 А)
о признании незаконными поручения, решения и представления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Прокуратуре Еврейской автономной области, Прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - прокуратура района) о признании незаконными поручения от 17.08.2019 N 7-15-2019/3816, решения от 17.09.2019 N 208 и представления от 20.09.2019 N 7-45-2019.
Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения ее копии лицам, участвующим в деле, и документ об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Обществу предложено в срок до 22.01.2021 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Данное определение размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru 29.12.2020 г. 03:52:50 МСК.
Копия определения от 28.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заказным письмом (68092250422408) по юридическому адресу общества (679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-он, п. Смидович, Комсомольский пер., д. 6, пом. 2) и получено им 15.01.2021 согласно информации на официальном сайте акционерного общества "Почта России" в сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking).
Таким образом, общество в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для их устранения.
18.01.2021 в суд кассационной инстанции от общества поступили документы, подтверждающие направление кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Одновременно с дополнительными документами, заявителем представлено ходатайство о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.
В обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины заявителем представлены: копия справки Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.08.2018 N 88 на возврат государственной пошлины в сумме 9 802,95 руб., копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 12.07.2018 N 85.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Зачет суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В силу абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условии, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены оригиналы следующих документов: документ об уплате государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины.
В рассматриваемом случае, заявителем не представлен оригинал справки арбитражного суда, в связи с чем, ходатайство общества о зачёте государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Представленные в суд округа доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, свидетельствуют о частичном исполнении определения суда от 28.12.2020, но не восполняют отсутствие надлежащих доказательств для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины в целях решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020, отсутствует.
Между тем при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы, являясь инициатором кассационного производства, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным кодексом неблагоприятные последствия. При этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" жалоба и приложенные к ней документы направлению в адрес заявителя не подлежат.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья И.М. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка