Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6220/2019, А73-7438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А73-7438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз": Якунин Д.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Кушнер Ж.В., представитель по доверенности от 29.07.2019 N 7/7217;
от третьего лица - Федерального государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Егоров Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2019 N 21/702/31/15082;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз"
на решение от 24.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019
по делу N А73-7438/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1172724019368, ИНН 2720057526, адрес: 680518, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, д. 17, оф. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142; адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (ОГРН 1052701307306, ИНН 2723073068, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, 1)
о признании незаконными и отмене решений; об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков записи
Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.03.2019 N РНП-27-43, N РНП-27-44, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) указанных записей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО).
Решением суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что арбитражным судом неполно установлены причины ненадлежащего исполнения обществом контрактов. По мнению заявителя, заказчик нарушал порядок приемки поставленного товара, что привело к решению о несоответствии товара требованиям контракта. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на составление актов приемки с нарушением требований и их не направление обществу.
В отзыве на кассационную жалобу Хабаровское УФАС России просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Определением суда от 15.01.2020 судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывалось на 29.01.2020.
В судебном заседании представитель ООО "Агросоюз" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения, представитель антимонопольного органа, а также представитель ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по результатам закрытых электронных аукционов между ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО (заказчик) и ООО "Агросоюз" (исполнитель) заключены контракты: 27.11.2018 N 1818189100822127230730681/0122100010318000235-0122100010318000235-1127-164 (далее - контракт N 164), 04.12.2018 N 1818189100822127230730681/0122100010318000241-0122100010318000241-1127-165 (далее - контракт N 165) на поставку мяса замороженного в ассортименте, по цене и количеству, указанным в спецификации (Приложение к контракту).
В связи с ненадлежащим исполнением указанных контрактов 30.01.2019 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО приняты решения NN 21/702/6/1301, 21/702/6/1302 об одностороннем отказе от исполнения контрактов. В этот же день указанные решения направлены заказным письмом по юридическому адресу ООО "Агросоюз", указанному в контракте, и получены последним 05.02.2019.
В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов обществом не устранены нарушения условий контрактов, в связи с чем 18.02.2019 решения заказчика об одностороннем отказе от их исполнения вступили в силу.
Заказчик, в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении сведений об ООО "Агросоюз" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решениями антимонопольного органа от 29.03.2019 NN РНП-27-43, РНП-27-44 сведения об обществе, а также его учредителе Шарипове Шарифжоне Джураевиче сроком на два года включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решениями Хабаровского УФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 статьи Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил N 1062 следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, проверяются антимонопольным органом на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом, антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.
Как установлено судами и следует из материалов дела решения антимонопольного органа от 29.03.2019 N РНП-27-43, N РНП-27-44 о включении информации в РНП на два года в отношении ООО "Агросоюз", а также его учредителе принято по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
Так, антимонопольным органом установлено, что предметом контракта N 165 являлась поставка мяса замороженного: свинина, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из свинины 2 категории, в индивидуальной упаковке, в количестве 9900 кг, говядина, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке, в количестве 9800 кг.; мясо кур (тушки цыплят-бройлеров потрошенные замороженные 1 сорта) в количестве 10 345 кг. Предметом контракта N 164 являлась поставка говядины на кости, отрубов замороженных тазобедренных без голяшки на кости, изготовленных из говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке, ГОСТ 31797-2012 "Мясо. Разделка на отрубы. Технические условия", жира говяжьего пищевого.
По условиям контрактов поставка товара осуществляется партиями в соответствии со спецификацией в указанные в контракте места доставки: г. Хабаровск, ул. Заводская Падь, д. 1; Хабаровский край, п. Казакевичево, ул. Морская, д. 10; Ванинский район, п. Ванино, ул. Железнодорожная, д.5; г. Николаевск-на-Амуре, ул. Северная, д. 158 (по контракту N 165), г.Бикин, ул. Матронина, д. 4; ЕАО, г.Биробиджан, ул. Стрельникова, д. 10).
В разделах 5 контрактов согласованы характеристики товара, в том числе по органолептическим показателям.
По спецификации к контракту N 165 поставке по всем местам доставки подлежало: свинина - 12450 кг., говядина 12400 кг., мясо кур - 1212 кг.; а по спецификации к контракту N 164 поставке по всем местам доставки подлежало: говядина - 7400 кг., мясо кур - 2662 кг., жир говяжий пищевой - 400 кг.
Между тем, как установлено судами по материалам дела, обществом фактически поставлено:
- по товарной накладной от 17.12.2018 N 7677 по месту доставки г. Хабаровск, ул. Заводская Падь, д. 1 - свинина бескостное тазобедренный отруб (950 кг.), говядина бескостное тазобедренный отруб (900 кг.), товар принят получателем 18.12.2018;
- по товарной накладной от 17.12.2018 N 7672 по месту доставки г. Хабаровск, ул. Заводская Падь, д. 1 - тушки цыплят-бройлеров в количестве 662 кг., товар получателем принят 18.12.2018;
- по товарной накладной от 17.12.2018 N 7679 по месту доставки ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стрельникова, д. 10 - свинина бескостная тазобедренный отруб в количестве 3900 кг., тушки цыплят-бройлеров в количестве 4500 кг., товар принят получателем 20.12.2018.
Также 19.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018 ООО "Агросоюз" согласно спецификации поставило товар: г. Бикин, ул. Матронина, д. 4 (говядина на кости в количестве 2 250 кг., свинина бескостное 2500 кг.); ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стрельникова, д. 10 (говядина, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные); с. Казакевичево (говядина, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные); г. Николаевск-на-Амуре, ул. Северная, д. 158 (свинина бескостное тазобедренный отруб 1600 кг., говядина бескостное тазобедренный отруб 1600 кг., тушки цыплят-бройлеров 2500 кг.).
По указанным местам доставки получателями товар (свинина и говядина) не принят, поскольку мясо не соответствовало условиям контракта, о чем составлены акты.
Таким образом, судами установлена неполная поставка по контрактам: N 165 недопоставка мяса свинины составила 7 600 кг., мяса говядины 9 000 кг., мяса кур 4 712 кг.; доказательств исполнения полностью или частично контракта N 164 антимонопольному органу и суду не представлено.
Данные выводы судов подтверждаются письмами от 16.01.2019 N 21/702/6-537, N 21/702/6-538 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, которыми оно потребовало от общества поставки товара по контракту N 165 (свинины бескостной 7600 кг., говядины бескостной 9000 кг., мяса кур 4721 кг.), по контракту N 164 (говядины на кости 7400 кг., мяса кур 2000 кг., жира говяжьего 400 кг.); допросом свидетеля Байкова С.В., ответственным за исполнение контрактов со стороны заказчика.
Поскольку общество оставило без ответа возражения заказчика и поставку не произвело, 30.01.2019 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомило ООО "Агросоюз" о решениях отказаться от исполнения контрактов. Уведомления получены обществом 05.02.2019 и вступили в силу 18.02.2019.
Таким образом, заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 13.3 контракта.
Установив, что общество не предприняло все зависящие от него меры по исполнению заключенных контрактов, не отреагировало на письма заказчика с требованиями поставить продукцию по контрактам надлежащим образом, товар не допоставило, допустило недобросовестное отношение к условиям заключенных контрактов N 164, N 165, имея возможность соблюдения требований закона, антимонопольный орган обоснованно посчитал правомерным односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правомерному выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для применения мер государственного принуждения в виде принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку им не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что материалы дела не содержат доказательств своевременного и надлежащего исполнения ООО "Агросоюз" условий контракта, а также устранения допущенных нарушений после получения решений от 30.01.2019 NN 21/702/6/1301, 21/702/6/1302 об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им условий контрактов, поставке товара надлежащего качества правомерно отклонены судами со ссылкой на статью 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ООО "Агросоюз" каких-либо доказательство своим возражениям не представляло, претензий, со своей стороны, в адрес покупателя не направляло, попыток исполнить своих обязательств не предпринимало.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего они подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права не выявлено, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов в любом случае, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А73-7438/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
