Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6219/2019, А73-6465/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А73-6465/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеСтройДВ"
на решение (резолютивная часть) от 07.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019
по делу N А73-6465/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ААРС"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеСтройДВ"
о взыскании 134 789,82 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ААРС" (далее - ООО "ААРС"; ОГРН 1092723003010, ИНН 2723118706, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 9, 7) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеСтройДВ" (далее - ООО "ВсеСтройДВ"; ОГРН 1112721001755, ИНН 2721182632, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 47) о взыскании долга за выполненные работы в сумме 128 911,46 руб., неустойки за период с 10.01.2018 по 10.04.2019 в сумме 5 878,36 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением (резолютивная часть) от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнений к ней) ООО "ВсеСтройДВ", в обоснование которой общество указало, что спорная задолженность погашена ответчиком после получения судебной претензии истца, что подтверждается платежным поручением N 436 от 22.04.2019, при этом о принятии искового заявления к производству ответчик не был уведомлен, о принятом судебном акты стало известно от третьих лиц. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2017 между ООО "ВсеСтройДВ" (подрядчик) и ООО "ААРС" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10/1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению территории на объекте и по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение АО "ХРТЗ" в здании общей площадью 4738,3 кв. м, Лит.К, условный номер 27-27-01/046/2007-728, расположенного на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, пер.Кедровый, д. 8, корп. "В", а подрядчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.
Пунктом 3.1 договора согласована цена работ в сумме 6 348 816,54 руб. с учетом НДС.
Пунктом 4.2 договора определен срок выполнения работ не позднее 01.12.2017.
Согласно пункту 3.8 договора расчеты за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся на основании счетов-фактур в течение 10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 28.12.2017 N 9, подписанным сторонами без замечаний и возражений, субподрядчик выполнил, а подрядчик принял результат работ на сумму 128 911,46 руб.
Обществом "ААРС" в адрес общества "ВсеСтройДВ" выставлен счет от 28.12.2017 N 35 на сумму 128 911,46 руб., счет-фактура от 28.12.2017 N 30.
Поскольку выставленный счет не оплачен, претензия от 11.04.2018 N 15 оставлена без удовлетворения, ООО "ААРС" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акт о приемке выполненных работ, подписанный со стороны общества "ВсеСтройДВ" без замечаний и возражений по объему и стоимости выполненных работ, суды установили факт надлежащего выполнения истцом работ по договору.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды правомерно взыскали основной долг в сумме 128 911,46 руб.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 11.3 договора согласовано, что в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,01% от цены настоящего договора.
Определив надлежащий период взыскания пени с 10.01.2018 по 10.04.2019, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика пени в сумме 5 878,36 руб.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод заявителя жалобы о погашении задолженности после получения судебной претензии истца подлежит отклонению.
Так, оценив аналогичный довод апелляционной жалобы, обоснованный ссылками на платежное поручение N 436 от 22.04.2019 и акт сверки, суд апелляционной инстанции установил, что в разделе "назначение платежа" платежного документа указано, что произведена оплата по договору N 015-ВВО от 12.12.2017 по счету-фактуре N 84 от 29.12.2017, в то время как настоящие исковые требования заявлены по договору от 20.09.2017 N 10/1, ссылки на договор от 20.09.2017 N 10/1 отсутствуют в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2019, следовательно, относимость названных платежного поручения и акта сверки к настоящему делу не установлена.
Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом являлся предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент подачи искового заявления и вынесения судом первой инстанции решения ООО "ВсеСтройДВ" было зарегистрировано по адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 47, кв. 3 (л. д. 41-43).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2019 была направлена ответчику 15.04.2019 по юридическому адресу: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 47, кв. 3, и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 44).
Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих принятия им разумных и достаточных мер для получения поступающей по месту нахождения ООО "ВсеСтройДВ" корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было соблюдено требование о надлежащем извещении ООО "ВсеСтройДВ" о начавшемся арбитражном процессе в порядке упрощенного производства по настоящему делу.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) от 07.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А73-6465/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
