Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6215/2019, А73-4534/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А73-4534/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": Тютрин И.В., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 152;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Арсенова А.И., представитель по доверенности от 26.11.2019 N 5/12052;
от общества с ограниченной ответственностью "АмурМашинери энд Сервисес": Склярова Е.В., представитель по доверенности от 01.03.2019 N 73/19;
от общества с ограниченной ответственностью "ПримСервис": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 25.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019
по делу N А73-4534/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПримСервис", общество с ограниченной ответственностью "АмурМашинери энд Сервисес"
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, адрес: 680020, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 1, далее - ООО "Транснефть-Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 67, далее - антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 23.01.2019 по делу N 8-01/380.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПримСервис" (далее - ООО "ПримСервис"), общество с ограниченной ответственностью "АмурМашинери энд Сервисес" (далее - ООО "АмурМашинери энд Сервисес").
Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным по мотиву его несоответствия Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
УФАС по Хабаровскому краю, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы утверждает, что у него имелось полномочие вынести решение по факту нарушения ООО "Транснефть-Дальний Восток" порядка определения победителя торгов.
ООО "Транснефть-Дальний Восток" и ООО "АмурМашинери энд Сервисес" в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании, представили УФАС по Хабаровскому краю, ООО "Транснефть-Дальний Восток" и ООО "АмурМашинери энд Сервисес" поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
ООО "ПримСервис", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов установлено, что ООО "Транснефть-Дальний Восток" опубликовано извещение о проведении конкурса на выполнение работ (оказание услуг) по лоту "ТО и ТР техники Caterpillar".
На участие в закупке поданы заявки от ООО "ПримСервис" и от ООО "АмурМашинери энд Сервисес", признанные протоколом от 04.12.2018 соответствующими требованиям закупочной документации.
На основании протокола от 11.12.2018 победителем конкурса стало ООО "АмурМашинери энд Сервисес", поскольку его заявка поступила ранее заявки ООО "ПримСервис" (указанные хозяйствующие субъекты набрали по результатам оценки заявок одинаковое количество баллов).
ООО "ПримСервис", считая необоснованным выбор победителя конкурса, настаивая на необходимости пересчета конкурсных баллов, обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который решением от 23.01.2019 по делу N 8-01/380 признал жалобу обоснованной, установив, что заявка ООО "АмурМашинери энд Сервисес" была неправомерно допущена к участию в конкурсе; ООО "Транснефть-Дальний Восток" признано нарушившим положениям пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
ООО "Транснефть-Дальний Восток", не согласившись с решением антимонопольного органа, оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание поданной ООО "ПримСервис" жалобы в УФАС по Хабаровскому краю и заявки ООО "АмурМашинери энд Сервисес", требование удовлетворил, признал оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным, установив, что последний, рассмотрев поступившую жалобу, вышел за пределы ее доводов, то есть нарушил положения части 13 статьи 3 Закона о закупках.
Выводы Арбитражного суда Хабаровского края поддержаны апелляционным судом, с чем соглашается суд округа.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
В свою очередь, частью 10 статьи 3 Закона о закупках определены случаи, при которых любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг.
Таким образом, как верно указали судебные инстанции, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых по правилам Закона о закупках; Закон о закупках же определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа при рассмотрении подобного рода жалоб.
Частью 13 статьи 3 Закона о закупках императивно установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Как дополнительно разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.
Судами из материалов дела установлено, что поданная ООО "ПримСервис" в УФАС по Хабаровскому краю жалоба содержала доводы о незаконном и необоснованном выборе заказчиком победителя конкурса со ссылкой на неверный подсчет баллов, и нарушение сроков публикации итогового протокола; в просительной части жалобы содержалась просьба о проведении проверки в части законности проведения оценки квалификационно-технической части заявок участников и подсчета баллов путем сравнения предоставленных участниками документов в составе заявок на электронной торговой платформе и ответов на запросы разъяснений с результатами подведения итогов.
Фактически ООО "ПримСервис", обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, исходило не из неправомерного допуска ООО "АмурМашинери энд Сервисес" к участию в конкурсе, а из неверной оценки ООО "Транснефть-Дальний Восток" поданных на конкурс заявок, вследствие чего ООО "ПримСервис" неправомерно не было признано победителем.
Вместе с тем, как определили судебные инстанции, проанализировав содержание оспариваемого решения УФАС по Хабаровскому краю от 23.01.2019 по делу N 8-01/380, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО "ПримСервис", по существу вышел за пределы ее доводов, сделав не заявленный в жалобе вывод о неправомерном допуске ООО "АмурМашинери энд Сервисес" к участию в конкурсе. При этом УФАС по Хабаровскому краю, по мотивированным суждениям судов, доводы ООО "ПримСервис" о неверном подсчете баллов оставил без внимания.
При таких конкретных фактических обстоятельствах, основанных на исследовании и оценке содержания как поданной ООО "ПримСервис" жалобы, так и принятого антимонопольным органом по итогам ее рассмотрения решения, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения УФАС по Хабаровскому краю от 23.01.2019 по делу N 8-01/380 ввиду нарушения со стороны антимонопольного органа ограничения, определенного частью 13 статьи 3 Закона о закупках.
Довод кассатора о том, что антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках), заявлен без учета того, что данное полномочие может быть реализовано антимонопольным органом лишь в случае, если о таких нарушениях было заявлено в жалобе. Применительно к настоящему спору жалоба ООО "ПримСервис" отсылок на подобного рода нарушения не содержит.
Суды также мотивированно признали, что поданная ООО "АмурМашинери энд Сервисес" заявка на конкурс отклонению не подлежала: в составе заявки были представлены как документы, подтверждающие опыт выполнения договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Caterpillar, так и сведения о наличии оборудования, выполняющего функции оборудования, необходимость наличия которого указана ООО "Транснефть-Дальний Восток" в Технической части документации о закупке.
В целом все доводы антимонопольного органа получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу УФАС по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А73-4534/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
