Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6205/2020, А73-229/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А73-229/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ООО "Глобал-Строй": генеральный директор по приказу от 19.08.2019 N 011/19 - Доля Д.И.;
от ООО "Монтажтрейд-ДВ": представитель по доверенности от 03.02.2021 N б/н - Васильева В.В.;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтрейд-ДВ"
на решение от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А73-229/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН 1132721006318, ИНН 2721204188, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 73б пом. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтрейд-ДВ" (ОГРН 1122722001820, ИНН 2722110912, адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д. 14, кв. 8)
о взыскании 453 477 руб. 47 коп.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажтрейд-ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй"
о взыскании 28 026 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (далее - ООО "Глобал-Строй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтрейд-ДВ" (далее - ООО "Монтажтрейд-ДВ") о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы и материалы по договору подряда N 2 от 22.04.2019 в размере 445 249 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 228 руб. 31 коп., процентов по день фактической уплаты долга, определенных ключевой ставкой Банка России. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 486 руб. 00 коп.
Определением суда от 14.04.2020 для одновременного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Монтажтрейд-ДВ" о взыскании с ООО "Глобал-Строй" неустойки в сумме 28 026 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 2 от 22.04.2019.
Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ООО "Монтажтрейд-ДВ", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.08.2019 не может подтверждать факт их выполнения, поскольку нарушена процедура приемки, предусмотренная пунктом 5.2 договора, согласно которой подрядчик обязан известить заказчика о готовности отдельных работ. При этом, подписанные в одностороннем порядке акты освидетельствования скрытых работ от 15.08.2019 были направлены заказчику почтой. Ссылается на то, что судами необоснованно удовлетворены требования о взыскании стоимости по разборке строительных лесов в размере 121 387, 50 руб., поскольку данные работы не связаны с достижением результата. Кроме того, указывает, что вина в нарушении сроков выполнения работ по договору со стороны подрядчика доказана.
ООО "Глобал-Строй" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Глобал-Строй" и ООО "Монтажтрейд-ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2019 между ООО "Монтажтрейд-ДВ" (заказчик) и ООО "Глобал-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 2 на ремонт фасада НУЗ "Отделенческая больница на ст. Тында ОАО "РЖД", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту здания детской поликлиника НУЗ "Отделенческая больница на ст. Тында ОАО "РЖД" (ремонт фасада) по адресу: Россия, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 59/2 (объект).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ указывается сторонами в Протоколе согласования договорной цены на выполнение работ и составляет 11 677 534 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 1 946 255 руб. 70 коп.
Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора выплачивает подрядчику аванс в размере 40 % на приобретение и завоз материалов на строительную площадку. Подрядчик обязан выставить соответствующий счет-фактуру не позднее пяти календарных дней. Оплата за выполненные и принятые работы производится в течение 5-ти дней после подписания справки о стоимости выполненных работ и акта сдачи-приёмки за вычетом ранее перечисленного аванса (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения работ устанавливаются в подписанном сторонами Графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляют три месяца со дня поступления на расчетный счет подрядчика аванса.
График выполнения работ в материалы дела не представлен.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.06.2019 к договору подряда N 2 от 22.04.2019 стороны предусмотрели оплату заказчиком дополнительных расходов по доставке автотранспортом алюминиевых композитных панелей от г. Новосибирска до г. Тында.
Из материалов дела следует, что заказчиком перечислен подрядчику аванс в общей сумме 5 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Аванс был перечислен подрядчику 24.04.2019, следовательно, работы по договору должны быть закончены не позднее 24.07.2019.
В период с 01.05.2019 по 31.05.2019 подрядчиком выполнены работы на сумму 2 500 000 рублей, что подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 329.05.2019 (акт подписан сторонами без замечаний) и справкой формы КС3.
В период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 544 432 руб.95 коп., что подтверждается актом КС-2 N 2 от 28.06.2019 (подписан сторонами без замечаний) и справкой формы КС-3.
В период с 01.07.2019 по 31.07.2019 подрядчик выполнил работы на сумму 1 063 525 руб. 36 коп., что подтверждается актом формы КС-2 и справкой КС-3, подписанными сторонами.
Всего заказчиком подписаны акты КС-2 на сумму выполненных работ 5 107 958 руб.31 коп. Кроме этого, 23.08.2019 подрядчик направил заказчику подписанный им в одностороннем порядке акт КС-2 N 4 от 15.08.2019 на сумму 232 819 руб. 63 коп., универсальный передаточный документ на выполнение подрядчиком работ по разборке строительных лесов, предусмотренных протоколом согласования договорной цены, являющейся приложением к договору в сумме 121 387 руб. 50 коп.
Указанные документы заказчиком не подписаны.
17.08.2019 г. договор подряда N 2 от 22.04.2019 г. расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных данным договором.
ООО "Глобал-Строй" направило 09.12.2019 г. в адрес ООО "Монтажтрейд-ДВ" претензию с требованием об уплате долга в размере 445 249 руб. 16 коп., составляющего в том числе: - 232 819 руб. 63 коп. - стоимость работ за август 2018 г; - 121 387 руб. 50 коп. - стоимость работ по разборке строительных лесов; - 91 042 руб. 03 коп. долг по оплате за материалы по УПД N 39 от 13.08.2019, N 36 от 31.07.2019, N 34 от 29.07.2019, N 33 от 27.07.2019.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Глобал-Строй" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в размере 445 249 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2020 г. в размере 8 228 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга истцу,
В свою очередь, ООО "Монтажтрейд-ДВ", указывая на нарушение ООО "ГлобалСтрой" сроков выполнения работ по договору подряда N 2 от 22.04.2019 обратилось с встречным иском о взыскании неустойки в размере 28 026 руб. 00 коп., начисленной за период с 25.07.2019 по 17.08.2019.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими положениями об обязательствах, а также разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом. При этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии вины со стороны подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", норма абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, а именно - если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, а также в случае неустранимого характера недостатков работ.
По правилам пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор подряда от 22.04.2019 N 2 и приложения к нему, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами без возражений, акт контрольного обмера от 15.08.2019 и акт приема выполненных работ от 13.08.2019, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные ООО "Глобал-Строй" и лицом, осуществляющим технический надзор, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта выполнения работ подрядчиком.
Рассматривая доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, суды признали их необоснованными.
В кассационной жалобе заявитель, возражая относительно обязанности по приемке выполненных подрядчиком работ по акту КС-2 N 4 от 15.08.2019, указывает, что подрядчик для их приемки заказчика во исполнение пункта 5.2 договора не вызывал.
Вместе с тем данный довод опровергается, в том числе подписанным без возражений директором ООО "Монтажтрейд-ДВ" (заказчиком), директором ООО "Глобал-Строй" (подрядчиком) и осуществляющим технический надзор экспертом Павленко А.Б. комиссионным актом контрольного обмера объема работ от 15.08.2019, в котором поименованы работы указанные в акте КС-2 N 4 от 15.08.2019 (сборка строительных лесов, утепление стен, монтаж влаговетрозащитной мембраны, устройство металлокаркаса для фасада и цоколя, фрезерование, изготовление, монтаж кассет из АКП, облицовка цоколя панелями типа Стоун, облицовка оконных проемов с отливами).
Кроме того, заявления о фальсификации акта контрольного обмера ООО "Монтажтрейд-ДВ" в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлялось.
Довод кассатора о необоснованном взыскании платы работ по разборке строительных лесов в сумме 121 387 руб. 50 коп. был предметом оценки судов и мотивированно отклонен со ссылкой на приложение N 1 к договору, в котором согласован протокол договорной цены, включающий указанный вид работ в объеме 2 525 кв.м. стоимостью 189 375 руб.
Факт выполнения указанного вида работ также подтвержден вышеуказанным актом контрольного обмера и УПД N 40 от 16.08.2019.
Учитывая изложенное, судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Глобал-Строй" о взыскании основного долга в размере 445 249 руб. 16 коп., включающих в себя 232 819 руб. 63 коп. стоимости работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ за август 2018, 121 387 руб. 50 коп. стоимости работ по разборке строительных лесов, 91 042 руб. 03 коп. долга по оплате за материалы.
Также судами удовлетворены требования ООО "Глобал-Строй" о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, требования о взыскании судебных расходов в размере 34 483 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ, что кассатором не оспаривается.
Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере 28 026 руб., суды, руководствуясь положениями статей 401, 716 ГК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку от 21.05.2020 г. N 310-ОММ Амурской ЦГМС - филиала ФГБУ "Дальневосточное УШС" о количестве осадков в период проведения работ, неоднократные уведомления о выпадении осадков, принимая во внимание характер работ (с применением электроинструмента) и общие требования по безопасности труда, правомерно признали указанные требования неподлежащими удовлетворению.
Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению судом округа как бездоказательные.
В целом доводы кассатора сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ-4920).
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А73-229/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
