Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-6200/2020, А73-13444/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А73-13444/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
на решение от 15.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020
по делу N А73-13444/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, 603)
к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1062721047894, ИНН 2721136058, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 15, 13)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество, ООО "Импульс") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, заявление Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Импульс" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их изменить, заменив административный штраф предупреждением. Заявитель жалобы полагает, что у судов имелись достаточные основания для назначения административного наказания в виде предупреждения. Вывод судов о том, что им не впервые совершено вмененное правонарушение считает неверным, основанным на неправильном применении положений статьи 4.6 КоАП РФ.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступила информация от Федерального агентства связи о непредставлении ООО "Импульс" в срок до 30.07.2020 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II квартал 2020 года.
Выявив в бездействии общества нарушение части 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, административный орган в отношении ООО "Импульс" 20.08.2020 составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Импульс" все элементы состава вмененного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП, в связи с этим счел возможным назначить административный штраф в размере 30 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона N 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 60 Федерального закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в бездействии общества в виде непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II квартал 2020 года всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды обоснованно исходили из того, что общество, являясь оператором связи, в силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, обязано ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении. Данная обязанность указана в условиях выданных обществу лицензий NN 142035, 158145, 180534 и является лицензионным требованием.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности проверены судами и признаны соблюденными.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае у судов имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения наказания.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суды, отклоняя довод общества о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения впервые совершенным, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности в рамках дел NN А73-12871/2015, А73-7273/2017.
Между тем судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 05.09.2018 N 303-АД18-5207, согласно которой истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 (в рассматриваемом случае части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ), позволяющей назначить предупреждение.
Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 АПК РФ (статья 32.1 КоАП РФ).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015 по делу N А73-12871/2015 (размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2015) ООО "Импульс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, согласно статьям 4.6, 32.1 КоАП РФ общество считается подвергнутым административному наказания с учетом даты вступления судебного акта в законную силу с 23.10.2015 по 23.10.2016.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017 по делу N А73-7273/2017 (размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2017) ООО "Импульс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, согласно статьям 4.6, 32.1 КоАП РФ общество считается подвергнутым административному наказания с учетом даты вступления судебного акта в законную силу с 31.07.2017 по 31.07.2018.
Таким образом, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период течения которого общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанных судебных актов, к моменту совершения правонарушения по данному делу (30.07.2020) истек.
Однако допущенное судами нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Исходя из характера совершенного правонарушения, судами избрана та мера ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.
Назначенное обществу административное наказание является справедливым и соразмерным, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку доводы, приведенные ООО "Импульс" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А73-13444/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
