Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6200/2019, А73-10058/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А73-10058/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен27 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
от АО "Хабаровская горэлектросеть" - представитель не явился;
от УФАС России по Хабаровскому краю - Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 15.11.2019 N 3/11736;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
на решение от 04.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А73-10058/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления
акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Облачный, 3; далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67; далее - антимонопольный орган) от 09.04.2019 N7.
Решением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны различные номера материалов рассматриваемого дела, что делает невозможным его индивидуализацию. Считает, что судом первой инстанции не применена часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не принято во внимание, что у сетевой организации отсутствовала возможность выполнить Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку ранее заключен договор об осуществлении технологического присоединения спорного объекта капитального строительства с иным лицом.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Акционерное общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, акционерное общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.
ЖСК "Утес" обратился в акционерное общество с заявкой от 22.06.2018 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в связи с новым подключением объекта "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 76 - Амурский бульвар, 18", максимальной мощностью 650 кВт.
По результатам рассмотрения заявки акционерное общество направило в адрес кооператива письмо от 13.07.2018, которым сообщило, что технологическое присоединение объекта возможно от ПС "Парк Гайдара", а также, что ранее на данный объект выдавались технические условия и договор на ООО "Мир-Автаркия". Документы будут оформлены на ЖСК "Утес", расчет платы за технологическое присоединение объекта будет осуществлен в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2017 N 41/1.
Впоследствии в антимонопольный орган от кооператива поступило обращение, содержащее указание на неправомерные действия сетевой организации, выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям; в отношении акционерного общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
Признав отсутствие у сетевой организации по результатам рассмотрения заявки оснований для не направления в адрес ЖСК "Утес" проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой" к электрическим сетям, антимонопольный орган усмотрел нарушение обществом порядка (процедуры) технологического присоединения, определенного пунктами 7 и 15 Правил N 861.
Указанный факт послужил основанием для составления в отношении акционерного общества протокола об административном правонарушении от 24.01.2019 и принятия постановления от 09.04.2019 N7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который согласился с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях АО "Хабаровская горэлектросеть" события и состава административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, так как она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. АО "Хабаровская горэлектросеть" является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Так, в силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
Абзацем 13 пункта 15 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
Таким образом, как правильно указали суды, акционерное общество, в силу пункта 15 Правил N 861 по результатам рассмотрения заявки ЖСК "Утес" от 22.06.2018, проверив ее на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, должно было либо в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки (не позднее 29.06.2018) направить заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы, либо в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (до 24.07.2018) направить для подписания заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Установив при разрешении настоящего спора, что по состоянию на дату обращения в антимонопольный орган (24.07.2018) в адрес ЖСК "Утес" не поступали ни соответствующее уведомление, ни проект договора с техническими условиями, а направленный сетевой организацией в адрес кооператива ответ на обращение от 13.07.2018 не содержал каких-либо требований о представлении заявителем дополнительной информации либо конкретизации сведений заявки от 22.06.2018 и приложенных к ней документов для технологического присоединения, суды пришли к правильному выводу о нарушении действием (бездействием) сетевой организации требований Правил технологического присоединения.
Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Так как в нарушение Правил N 861 АО "Хабаровская горэлектросеть" не было осуществлено мероприятий по технологическому присоединению в установленном порядке и сроки, бездействие последнего образует объективную сторону вмененного антимонопольным органом правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, арбитражные суды обоснованно сочли, что вина акционерного общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Также судами обоснованно не установлено и нарушений процедуры привлечения АО "Хабаровская горэлектросеть" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В этой связи довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняется судом округа как несостоятельный.
При таких обстоятельствах суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся по сути, к отсутствию правовых оснований для привлечения акционерного общества к административной ответственности отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в рассматриваемом случае норм права. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Позицию заявителя кассационной жалобы об обстоятельствах, связанных с не направлением проекта договора ввиду существования договора в отношении спорного объекта с иным юридическим лицом, суд округа находит несостоятельной, поскольку Правилами N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, в том числе направлению договора при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Более того, суд округа учитывает, что между акционерным обществом и ЖСК "Утес" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2019 N 1290 с указанием технических характеристик энергопринимающего устройства, названного заявителем в заявке, без предоставления им дополнительных сведений.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А73-10058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
