Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6199/2020, А73-6401/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А73-6401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии: от ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок": Вагина Ю.В., представитель по доверенности от 01.06.2020;
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;
от третьего лица: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок"
на решение от 15.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020
по делу N А73-6401/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Мирная, 4, оф. 1)
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, бул. Амурский, 43, оф. 600)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, адрес: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Школьная, 11)
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" (далее - ООО "УК "ДВСРК-Авиа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление, уполномоченный орган) от 26.03.2020 N 220 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 2 (далее - МКД N 2), с обязанием устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД N 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК").
Решением от 15.07.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "ДВСРК-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы настаивает на том, что суды дали оценку несуществующим доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствует информация о спорных многоквартирных домах как едином объекте. Считает, что у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания преюдициальности апелляционного определения Хабаровского краевого суда N 33-6754/2013, поскольку ООО "УК "ДВСРК-Авиа" не принимало участия в судебном процессе суда общей юрисдикции и не представляло доказательств по данному делу. Также указывает, что договоры между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями заключены по каждому спорному дому отдельно.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК "ДВСРК-Авиа" доводы жалобы поддержал, дав по ней пояснения.
ООО "УК "ДВСРК" в отзыве на кассационную жалобу находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Главное управление отзыв не представило, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, как и ООО "УК "ДВСРК", что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2020 по результатам проведенного очередного общего собрания собственников помещений МКД N 2 в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе ООО "УК "ДВСРК-Авиа" в качестве управляющей организации и заключении с ним договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет, оформленное протоколом N 2.
13.03.2020, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом между собственником помещения и управляющей организацией от 10.03.2020 N МШ-2, ООО "УК "ДВСРК-Авиа" обратилось в Главное управление с заявлением от 10.03.2020 исх. N 82 (вх. N 5981-02.28) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, включив сведения об управлении МКД N 2.
26.03.2020 Главным управлением, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принято решение N 220 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД N 2, и о возврате документов обществу.
Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 N 938/пр) явилось несоблюдение требований, установленных, подпунктом "е" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, а именно: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 2, 4 (далее - МКД N 2,4) является единым домовладением и согласно техническому паспорту, состоит из двух основных частей Лит А, А1 и пристройки Лит. 2, имеет единый план земельного участка, в связи с чем решение собственников только одной части дома (МКД N 2), без учета мнения собственников других частей дома не может быть признано законным, в связи с отсутствием кворума.
Посчитав, что решение главного управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и интересы, ООО "УК "ДВСРК-Авиа" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа считает, что арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.
Согласно правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
В силу пункта 2 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.
Пунктом 7 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.
Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр).
В соответствии с пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "е" пункта 5).
Судами по материалам дела правомерно установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края послужило то, что по итогам рассмотрения заявления ООО "УК ДВСР-Авиа" и прилагаемых к нему документов главным управлением по заключению от 26.03.2020 N 220 установлено несоблюдение ООО "УК "ДВСРК-Авиа" условий подпункта "б" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, выразившихся в недостоверности сведений, содержащихся в заявлении общества и прилагаемых к нему документов.
Так, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.10.2013 по делу N 33-6754/2013 установлено, что на основании технического паспорта МКД N 2, 4, данный дом состоит из двух основных частей Лит А, А1 и пристройки Лит. 2 и имеет единый план земельного участка, также здание имеет единую инженерную коммуникацию по поставке коммунальных ресурсов горячего и холодного водоснабжения.
Поскольку в вышеуказанному судебном акте сделан вывод о том, что спорный МКД N 2, 4 являются единым домовладением, в связи с чем решение собственников только по одной части дома без учета мнения собственников другой части дома не может быть признано законным, в связи с отсутствием кворума, арбитражными судами сделан верный вывод о правомерности отказа в данной части.
Согласно реестру лицензий Хабаровской края МКД N 2, 4 включен в реестр 23.04.2015, как находящийся под управлением ООО "УК "ДВСРК", в том числе с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.10.2013 по делу N 33-6754/2013.
Также главным управлением указано на нарушение заявителем требований подпункта "в" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, выразившееся в наличии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку в реестре лицензий Хабаровского края на момент рассмотрения заявления содержатся сведения о текущем осуществлении управления данным МКД N 2, 4 ООО "УК "ДВСРК".
При этом с момента выдачи лицензии от 23.04.2015 N 027-000124 и включении в реестр лицензий Хабаровского края сведений о МКД N 2, 4 как находящегося в управлении ООО "УК ДВСРК", последнее в главное управление с соответствующим заявлением и документами об уточнении перечня МКД, находящихся у него в управлении и включении в указанный перечень отдельно МКД N 2 и отдельно МКД N 4 как двух самостоятельных, автономных друг от друга здания не обращалось.
Также ООО "УК "ДВСРК-Авиа" нарушены требования подпункта "е" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, выразившееся в том, что решение собственников помещений МКД N 2, оформленное протоколом от 28.02.2020 N 2, о выборе ООО "УК "ДВСРК-Авиа" в качестве управляющей организации МКД N 2 и заключении с ним договора управления имеет признаки ничтожности, исходя из выводов, содержащихся в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 25.10.2013 по делу N 33-6754/2013 о том, что МКД N 2, 4 является единым домовладением и решение собственников только по одной части дома без учета мнения собственников другой части дома незаконно ввиду отсутствия кворума.
Данные выводы подтверждены судами по материалам, представленным в дело главным управлением: копией технического паспорта на жилой дом и земельный участок по Матвеевскому шоссе, д. 2, 4 в г. Хабаровске, составленного на дату последней инвентаризации от 02.02.2000, полученного от КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости".
Таким образом, суды, оценив все обстоятельства по материалам дела о том, что по техническому паспорту и с учетом информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Единый государственный реестр недвижимости) и в государственном земельном кадастре пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение главного управления от 26.03.2020 N 220 законно и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "УК "ДВСРК-Авиа".
Доводы заявителя жалобы о заключении отдельных договоров МКД N 2, 4 с ресурсоснабжающими организациями не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не отменяют наличия единых общедомовых инженерных сетей спорного МКД.
Довод о невозможности применения выводов суда общей юрисдикции в настоящем деле, поскольку заявитель кассационной жалобы не являлся участником процесса, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду совокупности иных обстоятельств, подтверждающих правомерность отказа главного управления.
Доводы общества, повторно заявленные в кассационной жалобе, не находят подтверждения материалами дела, обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами в полном объеме, выводы судов соответствуют обстоятельствам, нормы материального права применены верно. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о допущенных судами нарушениях.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ в виду произведенного зачета ранее уплаченной ООО "УК "ДВСРК - Авиа" государственной пошлины в счет ее уплаты по настоящей кассационной жалобе, остаток излишне уплаченной пошлины в размере 400 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А73-6401/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2019 N 808.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
