Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6196/2020, А51-5631/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А51-5631/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от ответчика: О.В. Русакова, представитель, доверенность от 23.11.2020
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020
по делу N А51-5631/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Александровичу
о взыскании 9 099 201руб. 01 коп.
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Александровичу (ОГРНИП 304253733600061, ИНН 253600604945; далее - ИП Грибов А.А., предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 07.10.2002 N 3882 в размере 3 140 012 руб. 22 коп. за период с 02.10.2002 по 31.07.2019, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 869 188 руб. 79 коп. за период с 23.10.2002 по 21.08.2019.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УМС г. Владивостока, не согласившись с мотивировочной частью принятых судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить выводы судов о том, что в период с 02.10.2011 по 30.09.2019 арендодатель обязан исчислять арендную плату по договору аренды от 07.10.2002 N 3882 с учетом понижающего коэффициента.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами неверно применен к расчету коэффициент функционального использования, равный 5, который применяется для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых. Настаивает на том, что к спорному периоду подлежит применению коэффициент функционального использования, равный 12 - "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 07.10.2002 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ИП Грибовым А.А. (арендатор) заключен договор N 3882 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет из земель поселений, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 328 кв.м, расположенный в районе пр. Красного Знамени, 135б, на условиях аренды сроком на 15 лет (с 02.10.2002 по 01.10.2017).
Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации закусочной с магазином (пункт 1.3 договора).
Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2.1 договора за указанный земельный участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендаторами самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.
Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).
В силу пункта 2.3 договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Управление предупреждением от 29.08.2019 N 28/16-6841 известило предпринимателя о наличии долга по договору аренды земельного участка от 07.10.2002 N 3882 в размере 3 140 012 руб. 22 коп. за период с 02.10.2002 по 31.07.2019, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 869 188 руб. 79 коп. за период с 23.10.2002 по 21.08.2019, потребовало в 7 дневный срок с момента получения указанной претензии оплатить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно руководствовались положениями статей 309, 310, 196, 200, 606, 614 ГК РФ, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), и исходили из того, что договор аренды земельного участка от 07.10.2002 N 3882 после истечения срока его действия (01.10.2017) в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ размер арендной платы по указанному договору относится к категории регулируемых цен, в связи с чем он должен определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Судами установлено надлежащее исполнение ИП Грибовым А.А. обязательств по внесению арендной платы за используемый участок, в связи с чем с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 02.10.2002 по 02.03.2017, о котором было заявлено ответчиком, Управлению отказано в удовлетворении настоящего иска.
При этом суды признали необоснованным применение Управлением при расчете арендной платы коэффициента функционального использования в размере 12 (для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах), установленного пунктом 1.5.1 Решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" (далее - Решение Думы N 505).
Оснований не согласиться с указанными выводами судов у кассационной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником здания - закусочная с магазином, общей площадью 734, 7 кв.м, по пр. Красного Знамени, 133 в, в г. Владивостоке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 сделана запись регистрации N 25-25-01/042/2012-288.
Согласно пункту 1.5.2 Решения Думы N 505 для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых применяется коэффициент равный 5.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор аренды земельного участка от 07.10.2002 N 3882, акт экспертизы от 18.12.2019 N 2341/16, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз "Регион-Приморье"), суды установили, что здание общей площадью 734,7 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, является многофункциональным (закусочная с магазином), при этом основная часть площади здания (336 кв.м) занята помещениями кафе, меньшая часть (186, 8 кв.м) - помещениями магазина, а помещения подвала и цокольного этажа площадью 237,5 кв.м используются в целях обеспечения функционирования здания.
Доказательства обратного Управлением в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что актом осмотра N 650, составленным УМС г. Владивостока, зафиксировано, что на момент проверки (31.07.2020) кафе, находящееся на втором этаже здания, не работало, не опровергает установленных обстоятельств.
При этом судами при оценке указанного утверждения истца правомерно указано на то, что на момент проверки действовали ограничения, установленные постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".
Установив, что большая часть здания используется ответчиком под помещения кафе, а меньшая - под размещение магазина, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок подлежит применению коэффициент функционального использования в значении 5, установленном пунктом 1.5.2 Решения Думы N 505.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А51-5631/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
