Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6194/2020, А51-22587/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А51-22587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Малютина Александра Николаевича
на решение от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020
по делу N А51-22587/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края
к индивидуальному предпринимателю Малютину Александру Николаевичу
третье лицо: администрация Надеждинского муниципального района
о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 13 в размере 1 674 758 руб. 80 коп. основного долга, неустойки в размере 1 129 328 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 373 руб.
Администрация Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062502004234, ИНН 2521000469, адрес: 692485, Приморский край, район Надеждинский, поселок Раздольное, улица Лазо, дом 269; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малютину Александру Николаевичу (ОГРНИП 310250230000069, ИНН 650901131092; далее - ИП Малютин А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилых помещений от 21.12.2015 N 13 в размере 1 674 758 руб. 80 коп. за период с 31.10.2016 по 10.06.2020, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 129 328 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 373 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за используемое имущество.
К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Надеждинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Малютина А.Н. в пользу Администрации взыскан основной долг по договору аренды нежилых помещений от 21.12.2015 N 13 в размере 1 674 758 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.
ИП Малютин А.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.12.2015 N 13 в одностороннем порядке по инициативе ответчика. Полагает, что договорные правоотношения сторон прекращены с 12.01.2018 в связи с получением истцом уведомления об отказе от исполнения договора. Настаивает на том, что судами оставлен без внимания довод ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 21.12.2015 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды имущества N 13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату для использования в соответствии с назначением объектов:
- здание склада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 57 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 3800 м по направлению на юго-запад от ориентира: Приморский край, Надеждинский район, ж/д станция Раздольное, расположенного за пределами участка, военный городок N 90;
- здание гаража, назначение: нежилое.1-этажный, общая площадь 450 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 3800 м по направлению на юго-запад от ориентира: Приморский край, Надеждинский район, ж/д станция Раздольное, расположенного за пределами участка, военный городок N 90;
- здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 58 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 3800 м по направлению на юго-запад от ориентира: Приморский край, Надеждинский район, ж/д станция Раздольное, расположенного за пределами участка, военный городок N 90.
По акту приема-передачи от 21.12.2015 имущество передано арендатору.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 38 648 руб. 28 коп. с внесением платежей в денежном выражении ежемесячно на расчетный счет арендодателя. Арендная плата производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, после получения от арендодателя расчета арендных платежей (пункт 3.2 договора).
Пункт 4.1 указанного договора предусматривает, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора составляет 5 лет с даты подписания договора (пункт 8.1 договора).
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор аренды может быть прекращен в случае истечения срока действия, по соглашению сторон. Также по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 9.3).
В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей за используемое имущество в период с 31.10.2016 по 10.06.2020 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 674 758 руб. 80 коп., пеням в размере 1 129 328 руб. 50 коп., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 201 373 руб.
Администрацией в адрес предпринимателя направлена претензия от 13.05.2019 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 450, 450.1, 606, 614, 622 ГК РФ и исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями и наличия задолженности ответчика перед истцом.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента его возврата арендатором арендодателю.
Факт заключения договора аренды и передачи имущества в аренду ИП Малютину А.Н. установлен судами и не оспаривается ответчиком.
При этом ответчик ссылается на расторжение договора с 12.01.2018 в связи с его односторонним отказом от его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Раздел 9 договора аренды нежилых помещений от 21.12.2015 N 13 не содержит условий, регламентирующих право арендатора на односторонний отказ арендатора от его исполнения.
Доказательства досрочного расторжения указанного договора по соглашению сторон или по решению суда, также как и возврата арендуемых помещений, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
На основании установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор аренды является действующим, в связи с чем необоснованными являются утверждения кассатора о прекращении арендных правоотношений между сторонами спора с 12.01.2018.
Учитывая факт использования помещений, переданных предпринимателю по договору аренды от 21.12.2015 N 13, установив неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суды признали правомерными требования Администрации о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 674 758 руб. 80 коп. за период с 31.10.2016 по 10.06.2020.
Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суды признали обоснованными требования Администрации о взыскании с арендатора штрафных санкций за нарушение условий договора.
Применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции воспользовался правом уменьшения неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, снизив её до 200 000 руб. В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Кассационная жалоба не содержит возражений в отношении указанных выводов суда.
Вопреки утверждениям кассатора, истцом при расчете суммы основного долга и неустойки определена дата начала периода взыскания - 31.10.2016, а не 11.01.2016, поэтому трехлетний срок исковой давности на дату обращения Администрации в суд (26.10.2019) не истек, на что указано апелляционным судом при рассмотрении жалобы предпринимателя.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А51-22587/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
