Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6191/2020, А51-4734/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N А51-4734/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабич и партнеры"
на решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020
по делу N А51-4734/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования "Школа гостеприимства" (ОГРН 1072500003663, ИНН 2540135768, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, 20)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бабич и партнеры" (ОГРН 1022502125645, ИНН 2539047490, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 66, оф. 112)
о взыскании 73 000 руб. задолженности за оказанные услуги
УСТАНОВИЛ:
Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Школа гостеприимства" (далее - истец, учреждение, ЧУДПО "Школа гостеприимства") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бабич и партнеры" (далее - ответчик, общество, ООО "Бабич и партнеры") о взыскании 73 000 руб. задолженности за оказанные услуги.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены.
ООО "Бабич и партнеры", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 03.12.2019 N 70, от 03.12.2019 N 856, не подтверждают факт их выполнения. Ссылается на нарушение со стороны истца условий договора, а именно разделов 4, 6, 8, 9 Технического задания к договору.
ЧУДПО "Школа гостеприимства" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2019 Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Школа гостеприимства" (Исполнитель) и ООО "Бабич и Партнеры" (Заказчик) заключили Договор N БиП/119/19 возмездного оказания услуг, в рамках Договора на обеспечение организации и проведения публичного мероприятия - Форума "Приморье - опорный пункт России в АТР, г. Владивосток", заключенного между АНО "Центр поддержки предпринимательства Приморского края" (Заказчик) и ООО "Бабич и Партнеры" (Исполнитель).
Дата, время и место проведения мероприятия: 02 декабря 2019 года с 09:00 до 18:00 в Администрации Приморского края.
В соответствии с п.1.1 вышеуказанного Договора Заказчик (ООО "Бабич и Партнеры") в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) поручает, а Исполнитель (ЧУДПО "Школа гостеприимства") принимает на себя обязательства обеспечить организацию и проведение публичного мероприятия: круглого стола "Тренды на рынке гостиниц и иных средств размещения. Экспорт гостиничных услуг" (далее, Услуга).
Стоимость услуг по Договору составляет 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 00 коп. НДС не облагается.
Сметный расчет на оказание услуг, являющийся неотъемлемой частью Договора (Приложение 2), был утвержден и подписан Заказчиком при заключении Договора.
Во исполнение условий договора и в установленный Договором срок Исполнитель:
- оказал услуги в полном объеме, получив положительные отзывы участников круглого стола;
- подготовил и направил в электронном формате (05.12.2019) Отчет об оказанных услугах для согласования Заказчиком (п.3.3.3. Договора);
- направил на бумажном носителе Отчет об оказанных услугах с приложением материалов в соответствии с Техническим заданием, счет на оплату услуг, подписанный акт оказания услуг (п. 3.3.7. Договора).
В соответствии с п. 3.1.3. договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней проверить отчет, предоставленный Исполнителем в электронном виде.
В случае выявления замечаний в отчете, Заказчик должен направить Исполнителю информацию о внесении изменений в отчет (п.3.3.3 Договора).
В нарушение сроков (10.12.2019) Заказчик посредством электронной переписки отчет не принял. 19.12.2019 Исполнителем в адрес Заказчика был направлен полный Отчет на бумажном носителе со всеми обязательными приложениями.
Ответчик свою обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73 000 руб.
Истцом в адрес ООО "Бабич и Партнеры" была направлена претензия от 24.12.2019 N 9 с просьбой оплатить стоимость оказанных услуг в рамках договора от 11.11.2019.
Неисполнение указанной претензии, а также неоплата оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также общими положениями об обязательствах.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения обязательств по договору со стороны истца, а также отсутствие доказательств об их оплате.
Факт оказания услуг подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: отчетом об оказании услуг от 18.12.2019 по договору N БиП/119/19 от 11.11.2019, актом об оказании услуг от 02.12.2019 N 19, актами от 03.12.2019 N 448268, от 03.12.2019 N 856, от 02.12.2019 N б/н, от 03.12.2019 N 70 и иными доказательствами.
Тем самым доводы кассатора об отсутствии доказательств факта выполнения работ опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы кассатора о том, что качество оказанных услуг не соответствует требованиям технического задания к договору, касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Кроме того, следует отметить, что вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком документально недосказан факт отсутствия оказания услуг и их некачественное выполнение, при этом из письма АНО "Центр поддержки предпринимательства Приморского края" от 18.02.2020 N 88 следует, что организацией приняты и оплачены работы выполненные ООО "Бабич и партнеры" по договору от 11.11.2019 N 269/2019-ЦЭ, которые являлись предметом договора от11.11.2019 N БиП/119/19.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А51-4734/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
