Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6189/2020, А51-5694/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А51-5694/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от УМС г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11122 (до перерыва); Слугин И.А., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11120
от ООО "ОРАС": Манжурина А.Ю., представитель по доверенности без номера от 06.05.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020
по делу N А51-5694/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАС"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
о признании незаконным решения от 06.0.2020 N 5254/20у об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "ОРАС" проект договора аренды в отношении земельного участка, площадью 1 098 кв.м с кадастровым номером 25:28:020010:5, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15 с видом разрешенного использования: для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации, с целью использования для дальнейшей эксплуатации торгового центра
Общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ОГРН 1022502267732, ИНН 2540003730, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15; далее - ООО "ОРАС", общество) в порядке норм главы 24 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 06.04.2020 N 5254/20у Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) об отказе в предоставлении земельного участка и возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "ОРАС" проект договора аренды земельного участка площадью 1 098 кв.м с кадастровым номером 25:28:020010:5, местоположение: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15, вид разрешенного использования - для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации.
Решением суда от 29.07.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 без изменения, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 1, 7, 42, 39.16, 85 Земельного кодекса и статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, настаивает на несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования спорного земельного участка и площади расположенного на нем объекта градостроительным требованиям соответствующей территориальной зоны, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении данного участка обществу в аренду. Кроме того, обращает внимание на то, что участок расположен в границах зон с особыми условиями использования - территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера; в расчетной зоне максимального равного уровня звука; в водоохранной и рыбоохранной зонах.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2021 объявлялся перерыв до 08.02.2021 (на 15 часов 10 минут).
Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель ООО "ОРАС" возражал относительно отмены обжалуемых судебных актов и дополнительно пояснил, что целью обращения общества в Управление являлось получение экземпляра договора аренды, ранее заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А51-24465/2018 об урегулирования разногласий по размеру арендной платы.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ранее между администрацией города Владивостока (арендодатель) и ООО "ОРАС" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.08.2002 N 3799 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5 площадью 1 098 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15, с целевым назначением - для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации, сроком действия с 26.07.2002 по 25.07.2017.
Согласно сведениям ЕГРН и технического паспорта ООО "ОРАС" с 31.10.2002 является собственником реконструированного нежилого здания, по адресу: г. Владивосток, ул. Пограничная, 15, общей площадью 1 777,9 кв.м (кадастровый номер 25:28:020010:233).
После истечения срока действия договора аренды от 01.08.2002 N 3799 ООО "ОРАС" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением от 25.06.2018 о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для целей эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные промтоварные и смешанного ассортимента).
По результатам рассмотрения указанного обращения Департамент направил в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка N 28-Ю-21796.
Вместе с тем между обществом и Департаментом возникли разногласия относительно размера арендной платы, которые урегулированы вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-24465/2018.
После разрешения указанного спора полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа были переданы органам местного самоуправления согласно статье 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений".
В связи с этим ООО "ОРАС" обратилось в Управление с заявлением от 13.03.2020 N 5254/20у, в котором просило на основании пункта 2 статьи 39.6 и пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ подготовить проекты договора аренды спорного земельного участка и соглашения о расторжении ранее заключенного с Департаментом договора аренды с учетом урегулирования разногласий в рамках дела N А51-24465/2018.
В ответе от 06.04.2020 N 5254/20у Управление сообщило заявителю о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка испрашиваемой цели (для эксплуатации торгового центра) и площади расположенного на нем объекта требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ОД-2, в связи с чем в предоставлении спорного участка отказало.
Полагая, что отказ Управления не соответствует закону и нарушает права ООО "ОРАС" на получение в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:020010:233 площадью 1 777,9 кв.м фактически расположено в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5 площадью 1 098 кв.м, имеющего вид разрешенного использования - для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации, который соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2) согласно действующим Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462.
Несоответствие площади торгового центра требованиям градостроительного регламента не признано судами препятствием для предоставления обществу спорного земельного участка, образованного до утверждения указанных Правил землепользования и застройки.
Ссылки Управления на расположение спорного участка в границах зон с особыми условиями использования - территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера; в расчетной зоне максимального равного уровня звука; в водоохранной и рыбоохранной зонах, также отклонены судами как не влияющие на исключительное право общества требовать предоставления земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
С учетом установленного, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статей 39.17, 85 Земельного кодекса РФ и статей 1, 30, 31, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о необоснованности указанных Управлением мотивов невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, в связи с чем признали оспариваемый отказ от 06.04.2020 N 5254/20у незаконным.
В качестве восстановительной меры нарушенного права общества суды возложили на Управление обязанность направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:5.
Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, в результате чего признаны несостоятельными и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов по данному вопросу суд округа не усматривает.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13) суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ.
В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что ООО "ОРАС" ранее уже обращалось в уполномоченный орган - Департамент по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду.
В материалах дела имеется подписанный Департаментом проект договора аренды земельного участка N 28-Ю-21796, оценка которому судами не дана.
При этом разногласия сторон по условиям указанного договора в части размера арендной платы урегулированы вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-24465/2018. Иных разногласий между сторонами не имелось.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Для признания незаконными решений и действий публичных органов власти требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статьи 198, статьи 200 АПК РФ и пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
Между тем, признавая оспариваемый отказ Управления незаконным, суды должным образом не проверили, на сколько такой отказ нарушает права общества, при наличии подписанного со стороны Департамента договора аренды земельного участка N 28-Ю-21796, который в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А51-24465/2018 об урегулировании возникших между сторонами разногласий. При этом суды также не обратили внимание на то, что в своем заявлении от 13.03.2019 общество просило Управление подготовить не только проект договора аренды, но и соглашение о расторжении ранее заключенного с Департаментом договора.
В такой ситуации избранная судами восстановительная мера путем понуждения Управления направить обществу проект договора аренды порождает правовую неопределенность относительно условий сделки, которая в действительности будет регулировать правоотношения сторон.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ N 13 при выявлении на основании части 3 статьи 286 АПК РФ несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
Такими основаниями могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ N 13).
Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором суду следует: устранить отмеченные недостатки; исследовать обстоятельства, связанные с заключением между обществом и Департаментом договора аренды земельного участка N 28-Ю-21796; выяснить, на каких условиях общество намеревалось заключить аналогичный договор аренды с Управлением, и имеются ли в них отличия от существенных условий ранее заключенного с Департаментом договора; в зависимости от установленного проверить, в чем выражается нарушение прав общества отказом Управления; по результатам чего разрешить спор с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А51-5694/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
