Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6184/2019, А73-2731/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А73-2731/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Козлова Н.С., представителя по доверенности от 21.06.2019 N ДВОСТНЮ-62/Д
от АО "ДВТГ": Кенжиханова А.С., представителя по доверенности от 02.12.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 14.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019
по делу N А73-2731/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа"
о взыскании 39 924 руб. 56 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; жале - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д.3А, оф. 20; далее - АО "ДВТГ") с иском о взыскании платы за простой грузового вагона N 52892247 в размере 33 392 руб. 68 коп., пени в размере 6 531 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 дело N А40-158812/18-42-1230 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 39 924 руб. 56 руб., составляющих стоимость платного простоя грузового вагона N 52892247 на железнодорожных путях общего пользования в размере 33 392 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 531 руб. 88 коп.
Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД" просит решение от 14.06.2019, постановление апелляционного суда от 23.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исковые требования предъявлены не на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), а основаны на гарантийном письме ответчика на выполнение разовых работ по ремонту вагона. В этой связи считает, что в рассматриваемом случае должен применяться трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДВТГ", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и АО "ДВТГ" изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "ДВТГ" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор от 17.03.2016 N ВЧДЭ-16/78-16, по условиям которого заказчик обязался оплачивать, а подрядчик по поручению заказчика обязался производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузового вагона N 52892247, в эксплуатационном вагонном депо Воркута - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке-/выгрузке.
19.11.2015 на станции Лабытнанги Северной железной дороги филиала ОАО "РЖД" забракован в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон N 52892247 по коду неисправности "106", что подтверждается уведомлением N 1298 то 19.11.2015 (форма ВУ-23М), уведомлением АО "ДВТГ" о постановке вагона на платный простой от 11.12.2015, сводного акта о нахождении вагонов на путях.
Гарантийным письмом от 11.12.2015 АО "ДВТГ" гарантировало ОАО "РЖД" оплату фактической стоимости ТР вагонов, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Альянс Транс-Азия", в том числе вагона N 52892247, а также оплату простоя вагона на путях общего пользования, при условии подтверждения правомерности расходов и предоставления документов.
По факту простоя грузового вагона N 52892247 составлены акты общей формы ГУ-23, в которых указан период простоя на железнодорожных путях общего пользования с 11.12.2015 по 27.12.2015; причина: отсутствие (ожидание) авансовых платежей.
ОАО "РЖД" направило в адрес АО "ДВТГ" претензию от 16.03.2018 N ДИВС-288 с требованием оплатить платный простой грузового вагона N 52892247 за период с 06.01.2016 по 15.03.2018 в размере 33 392 руб. 68 коп., а также пени за нарушение заказчиком срока оплаты платного простоя данного вагона в размере 6 531 руб. 88 коп.
Поскольку требования, изложенные в претензии от 16.03.2018 N ДИВС-288 АО "ДВТГ" в добровольном порядке не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
При выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика (пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1).
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).
Как указано в абзаце третьем пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.
В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" представило акты общей формы ГУ-23.
Между тем судами установлено, что из составленных актов общей формы не усматривается, что АО "ДВТГ" является лицом виновным в нахождении вагона на путях общего пользования. Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО "ДВТГ" являлось собственником вагона, грузоотправителем либо грузополучателем. При этом гарантийное письмо, на которое ссылается истец, само по себе не создает гражданско-правовое обязательство и не подтверждает его наличие.
Поскольку обстоятельство того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А73-2731/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
