Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф03-6166/2020, А24-3289/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А24-3289/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.В.Меркуловой,
судей Е.П.Филимоновой, Л.М.Черняк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатровой А.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Луч": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "СК Босан": представитель не явился;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1124101003520, ИНН 4101151275, адрес: ул. Авачинская, д. 3, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020
по делу N А24-3189/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Босан" (ОГРН 1134101001385, ИНН 4101156570, адрес: ул. Тундровая, сооружение крытая площадка для хранения строительных материалов, г. Петропавловск- Камчатский, Камчатский край, 683003)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1024101039929, ИНН 4101046979, адрес: ул. Партизанская, д. 20, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК Босан" (далее - общество, ООО "СК Босан") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - административный орган, Управление МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 N 04/0609/20 (ЮЛ N 032657), которым ООО "СК Босан" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2020 по делу N А24-3138/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч"), не являющееся лицом, привлеченным к участию в деле, подало в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции от 12.10.2020 отменить. Право обращения с апелляционной жалобой ООО "Луч" обосновало ранее заявленным в рамках данного дела ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении которого судом первой инстанции определением от 23.06.2020 отказано. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для приостановления производства по данному делу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Луч" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Несогласие с определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020 явилось поводом для обращения ООО "Луч" в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предложено указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. ООО "Луч" считает, что суд апелляционной инстанции не имел право возвращать апелляционную жалобу до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по жалобе ООО "Луч" на определение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Луч" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Приводит доводы об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных статьей 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по данному делу.
Управление МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ООО "СК Босан", ООО "Луч", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Управление и ООО "СК Босан" отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, соблюдение Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ, право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
При этом для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Луч", суд апелляционной инстанции установил, что предметом заявленных требований по настоящему делу является законность постановления административного органа о привлечении ООО "СК Босан" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. При этом ООО "Луч" не является лицом, привлеченным к административной ответственности оспариваемым постановлением, а также потерпевшим, признанным таковым в рамках дела об административном правонарушении.
Определение суда первой инстанции от 12.10.2020, которым приостановлено производство по данному делу, не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя жалобы, права указанного лица относительно предмета спора в судебном акте не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Поскольку доказательств наличия оснований считать заявителя лицом, наделенным правом на обжалование определения суда первой инстанции на основании статьи 42 АПК РФ, не представлено, принимая во внимание, что оспариваемое ООО "СК Босан" постановление по делу об административном правонарушении и обжалуемый судебный акт не затрагивают права и законные интересы ООО "Луч", не влекут, не изменяют и не прекращают права заявителя жалобы, который участником спорных правоотношений не является, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО "Луч" права на обжалование в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции от 12.10.2020.
В кассационной жалобе не приведено обоснование, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО "Луч".
С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда, принятое с правильным применением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А24-3289/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
