Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6160/2019, А51-7453/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А51-7453/2019
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019
по делу N А51-7453/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (ОГРН 1132508000558, ИНН 2508113449, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 18, оф. 12)
о взыскании 219 360 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ЭШ436890
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ") о взыскании 219 360 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ЭШ436890.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД", полагая, что судебные акты приняты при неверном толковании и применении норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указало, что груз "Десикант донат ВР (неселективный контактный гербицид и десикант)" в соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов отнесен к виду пестицидов, которые являются опасным грузом класса 6.1 ядовитые (токсичные вещества) согласно Правилам перевозок грузов по железным дорогам, утвержденным СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15. Внесение ответчиком недостоверных сведений в накладную, невнесение сведений об особенностях груза, отсутствие на таре знаков и кодов опасности груза создало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В обоснование своей позиции ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О. Судами не дана оценка противоречивым выводам эксперта о том, что груз пересек границу Российской Федерации как гербицид - пестицид, применяемый для борьбы с сорняками. Протравители семян, на что указывает эксперт, предназначен для обработки посадочного материала. В соответствии с целевым назначением протравители семян - это химические препараты для предпосевной обработки культурных растений для предохранения от болезней и вредителей. Донат ВР же используется для предуборочной обработки растений. Соответствующие доводы ответчика судами не приняты. Контактный гербицид не может являться протравителем семян. Также судами не дана оценка доказательствам: декларации на товар, лицензии, которые подтверждают правильность присвоения перевозчиком перевозимому грузу позиции "пестициды жидкие ядовитые". Апелляционным судом не исследована таблица П.1.12 Правил перевозок опасного груза, приложенная истцом к возражениям на отзыв ответчика. Считает противоречивым принятие судами за аксиому трафарета с номером ООН 1760 и выводы о том, что указание на таре трафарета не может доказывать отнесение груза к конкретной группе пестицидов. Обращает внимание на тот факт, что в представленной истцом выписке государственного каталога указано, что донат является десикантом, а десиканты - разновидность пестицидов, которые являются опасным грузом. Считает, что у апелляционного суда имелась возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку выводы эксперта имеют явные несоответствия, экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы эксперту некорректно сформулированы. Ссылается на судебные акты, принятые в рамках рассмотрения дела N А51-26644/2018, оставленные без изменения Арбитражным судом Дальневосточного округа.
Ответчик в отзыве оспорил приведенные в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" 20.07.2018 по накладной N ЭШ436890 со станции Находка ДВЖД на станцию Купавна Московской ЖД в опломбированном контейнере LCLU6004540 отправило груз, указанный в накладной как: "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)".
На железнодорожной станции Купавна Московской ЖД 17.08.2018 на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) проведена комиссионная проверка груза в контейнере LCLU6004540 на предмет соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически погруженному в контейнер.
По результатам комиссионной проверки контейнера выявлено, что отправленный ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" со станции Находка ДВЖД на станцию Купавна Московской ЖД груз, указанный в накладной N ЭШ436890 как "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)", фактически является грузом "Донат ВР десикант (150 г/л дикванта (дибромида)". О нарушении грузоотправителем Правил перевозок опасных грузов, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996 составлены коммерческий акт N МСК1815536/3 от 17.08.2018, акт общей формы N 538 от 17.08.2018.
ОАО "РЖД", считая, что груз "Десикант. Донат ВР (неселективный контактный гербицид и десикант)" является пестицидом первого класса опасности и относится к опасному грузу класса 6.1 "Ядовитые (токсичные) вещества", 15.11.2018 направило в адрес ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" претензию об оплате штрафа в размере 219 360 руб. на основании статьи 98 УЖТ РФ.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
На основании статья 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.
Перевозчик в силу статьи 27 УЖТ РФ имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. Таким образом, при взыскании названного штрафа перевозчик должен доказать, что в результате искажения в транспортной накладной сведений о грузах снижена стоимость перевозки груза.
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1. части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, наименование груза и его код указывается грузоотправителем в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства.
Если такого наименования в алфавитном списке нет, то груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акт экспертизы Обособленного структурного подразделения в г. Находка Союза "Торгово-промышленная палата" от 04.10.2018 серия 18 N 0200310713, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истцом не доказан факт перевозки по накладной N ЭШ436890 опасного груза класса 6.1 "Ядовитые (токсичные) вещества" - пестициды жидкие ядовитые/ЕТСНГ 751085 и, как следствие, не доказан факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, ни снижение стоимости перевозки, ни возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, связанных исключительно с указанием грузоотправителем недостоверных сведений о грузе. В соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов (Приложение N 2 к Правилам) наименованию груза пестицид жидкий ядовитый, Н.У.К. соответствует номер ООН 2902, знак опасности 6.1, тогда как в актах, положенных в обоснование иска, зафиксировано, что на коробки нанесен трафарет номер ООН "UN 1760" и цифра "8". Алфавитный указатель опасных грузов не содержит ни одной позиции наименования груза, указанного на таре/упаковке "Десикант Донат, BP (неселективный контактный гербицид и десикант)", "протравители, не поименованные в алфавите". При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом судами отклонена ссылка истца на выписку из каталога пестицидов и агрохимикатов, согласно которой "Донат ВР" является десикантом, как не подтверждающая опасности перевозимого груза в том значении, которое придается таким грузам в сфере железнодорожных перевозок. Указание на таре и упаковке условий транспортировки, применения и хранения, по оценке судов, свидетельствует лишь о соблюдении изготовителем соответствующих норм российского законодательства, не доказывает отнесение внутрисодержимого к конкретной группе пестицидов.
Суд округа не может поддержать выводы судов в связи со следующим.
Исходя из положений статьи 98 УЖТ РФ, разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30, в предмет доказывания при рассмотрении требования о взыскании штрафа, входит факт искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Бремя доказывания факта нарушения обязательства, за которое статьей 98 УЖТ РФ предусмотрена ответственность, возложено на перевозчика.
В абзаце 3 статьи 18 УЖТ РФ указано, что при перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок нанесения указанных знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О приведена правовая позиция, согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
В силу пунктов 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код;
ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.
Следовательно, при перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан в транспортной железнодорожной накладной указать точное наименование груза.
Как установлено судами, ответчиком при отправке груза в накладной указан груз "протравители, не поименованные в алфавите (Дикват)", фактически перевозился груз "Донат ВР дисикант (150г/л (дибромида)", пестицид".
В соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2018 год (утв. Минсельхозом России) "Донат ВР Десикант (150 г/л (Дикват)" является десикантом, входит в группу "Пестициды", предназначены для опрыскивания посевов подсолнечника, рапса ярового и озимого.
Действующее вещество пестицида представляет собой биологически активную его часть, использование которой в виде различных препаративных форм приводит к воздействию на тот или иной вид вредного организма или на рост и развитие растений. В свою очередь, протравители семян - это химические препараты, используемые для предпосевной обработки различных культурных растений, с целью предохранения всходов от болезней и вредителей растений, в связи с чем суд округа признает обоснованными доводы жалобы о различном целевом назначении Донат ВР и протравителей.
Согласно пункту 6.1 Правил перевозок опасных грузов, утвержденными на пятнадцатом Совете по железнодорожному транспорту от 05.04.1996 N 15, пестициды для сельского хозяйства являются опасным грузом класса 6.1 "Ядовитые (токсичные) вещества".
В статье 2 УЖТ РФ определено, что опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.
В силу статьи 20 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" при транспортировке пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Из пункта 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 "Об утверждении СанПиН 1.2.2584-10" (вместе с "СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы") следует, что транспортировка пестицидов и агрохимикатов осуществляется в специально оборудованных транспортных средствах и в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов, действующих на различных видах транспорта. Транспортировка упакованных пестицидов и агрохимикатов осуществляется в таре изготовителей.
Согласно пункту 8.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.05.2003 N 103 "О введении в действие СанПиН 1.2.1330-03" (вместе с "СанПиН 1.2.1330-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.05.2003) при транспортировке пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдение правил перевозки опасных грузов, действующих для различных видов транспорта (автомобильного, железнодорожного, водного).
В соответствии с Приказом МПС России от 18 июня 2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (далее - Правила) опасные грузы (п. 14 Приложения 2) относятся к грузу, требующему обязательного постоянного сопровождения грузоотправителями, грузополучателями на весь путь следования от пункта погрузки до пункта выгрузки одними и теми же проводниками.
Согласно статье 17 УЖТ РФ соблюдение требований к обязательному сопровождению грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, производителем препарата на канистры с грузом прикреплены рекомендации о транспортировке, применении и хранении пестицида "Донат, ВР", согласно которым при использовании, хранении, перевозке препарата необходимо соблюдать меры предосторожности, содержится указание на "СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы", нанесены знаки "Опасно для окружающей среды".
С учетом изложенного нельзя признать обоснованными довод ответчика и позицию судов о том, что указание на таре и упаковке условий транспортировки, применения и хранения свидетельствует лишь о соблюдении изготовителем соответствующих норм российского законодательства, в отсутствие доказательств несоответствия содержимого тары сведениям, указанным на таре/упаковке.
Поскольку перевозимый груз Донат ВР является пестицидом, что обусловливает необходимость соблюдения специальных правил при его перевозке, то при установленных судами обстоятельствах дела выводы об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности нельзя признать сделанными в соответствии с нормами материального права.
Принимая во внимание отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а требования истца о применении к ответчику меры ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ подлежащим удовлетворению в размере 219 360 руб. (43 872 руб. x 5). Расчет истца сделан на основании сведений, указанных в перевозочном документе.
Расходы по государственной пошлине ответчика за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А51-7453/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф 219 360 руб.;
а также расходы по госпошлине по иску 7 387 руб., по апелляционной жалобе 3 000 руб., по кассационной жалобе 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
