Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6156/2019, А51-3047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А51-3047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Черниговская Управляющая Компания", Департамента финансов Приморского края, администрации Черниговского муниципального района, Финансового управления администрации Черниговского муниципального района: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края
на решение от 15.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019
по делу N А51-3047/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Черниговская Управляющая Компания" (ИНН 2533010486, ОГРН 1122533000094, адрес: 692372, Приморский край, Черниговский район, с.Черниговка, ул.Юных Пионеров, 33);
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360, адрес: 690110, г.Владивосток, ул.Светланская, 22);
третьи лица: администрация Черниговского муниципального района (ИНН 2533000738, ОГРН 1022501225086, адрес: 692372, Приморский край, Черниговский район, с.Черниговка, ул.Буденного, 23), Финансовое управление администрации Черниговского муниципального района (ИНН 2533011137, ОГРН 1152533000421, адрес: 692372, Приморский край, Черниговский район, с.Черниговка, ул.Буденного, 23);
о взыскании 20000 рублей
Общество с ограниченной ответственностью "Черниговская Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публично-правовому образованию Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края (далее - департамент) о взыскании убытков в размере 20000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черниговского муниципального района, финансовое управление администрации Черниговского муниципального района.
Решением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы департамент приводит доводы о необходимости взыскания убытков в виде расходов по оплате юридических услуг, понесенных при оспаривании в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, непосредственно за счет казны муниципального образования Черниговского муниципального района, поскольку деятельность административной комиссии как административного органа, решившего вопрос о привлечении общества к административной ответственность, финансируется за счет бюджета муниципального образования. Заявитель кассационной жалобы указывает, что полномочиями по организационному обеспечению деятельности административной комиссии Черниговского муниципального района наделена администрация района. Администрация Черниговского муниципального района получает целевое финансирование в виде субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации и является их главным распорядителем.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд округа не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установили суды, и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Черниговского муниципального района (далее - административная комиссия) от 13.04.2017 N 48 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Общество обжаловало постановление административной комиссии в судебном порядке.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 01.06.2017 постановление от 13.04.2017 N 48 оставлено без изменения.
Решением Приморского краевого суда от 20.07.2017 по делу N 7-21-707 решение Черниговского районного суда Приморского края от 01.06.2017, постановление административной комиссии от 13.04.2017 N 48, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При обжаловании постановления административной комиссии общество понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, заключив с Ассоциацией "Коллегия адвокатов "Линия защиты" соглашение об оказании юридической помощи от 21.04.2017 (акт о выполнении условий соглашения от 01.08.2017, квитанция от 21.04.2017).
Посчитав, что расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, являются убытками, подлежащими взысканию за счет казны Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из возможности взыскания суммы расходов по оплате юридических услуг по правилам взыскания убытков, а также подтвержденного материалами дела факта наличия всех необходимых элементов для взыскания заявленной суммы. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Возможность взыскания понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов на юридические услуги обусловлена официальным судебным толкованием применения к указанным правоотношениям норм гражданского законодательства о возмещении убытков (статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которых основан иск и которыми руководствовались суды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, необходимых для наступления деликтной ответственности, установленной вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суды отметили неправомерность действий административной комиссии по возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 20.07.2017, которым отменено постановление административной комиссии от 13.04.2017, производство по делу в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями административной комиссии и возникшими у общества расходами по оплате юридических услуг, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права требовать возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, акт о выполнении условий соглашения об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении, квитанцию об оплате оказанных юридических услуг, суды признали подтвержденным материалами дела факт причинения и размер убытков, понесенных обществом.
На доводы департамента о необходимости взыскания расходов, являющихся предметом спора, непосредственно за счет казны муниципального образования, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении, следствием которого явились упомянутые расходы, непосредственно связано с восстановлением права, нарушенного в результате действий административной комиссии, и установлено в судебном порядке.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В силу положений части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
По вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (пункт 3.1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ).
Законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов (пункт 6 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Законом Приморского края от 28.07.2009 N 486-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Приморского края отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий" (далее - Закон N 486-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Приморского края, в том числе Черниговского муниципального района, наделены государственными полномочиями по образованию административных комиссий, а также осуществлению организационного и материально-технического обеспечения деятельности административных комиссий на неопределенный срок (статьи 1, 2).
Организационное и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Приморского края за счет субвенций, выделенных бюджетам муниципальных районов (городских округов) Приморского края из краевого бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий (статья 4 Закона N 486-КЗ).
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Приморского края из краевого бюджета (статья 8 Закона N 486-КЗ).
В соответствии с Положением о Департаменте финансов Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 31.01.2006 N 32-па, департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами Приморского края, функции главного распорядителя средств краевого бюджета. Среди прочих полномочий, департамент осуществляет исполнение судебных актов по искам к Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Приморского края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Приморского края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Приморского края.
С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части, заявленная сумма расходов подлежала взысканию с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А51-3047/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
