Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6155/2020, А73-22988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А73-22988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Ю.А. Мавринская, представитель, доверенность от 13.01.2021
от ответчика: И.А. Павленко, представитель, доверенность ль 02.09.2020 N 00000295
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский энергомашиностроительный завод"
на решение от 28.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020
по делу N А73-22988/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский энергомашиностроительный завод"
о расторжении договора поставки
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, край Хабаровский, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК") в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский энергомашиностроительный завод" (ОГРН 1162225074417, ИНН 2221227606, адрес: 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 51, офис 201; далее - ООО "СЭМЗ") о расторжении договора поставки продукции производственно-технического назначения от 16.04.2019 N 321/81-19.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, договор поставки от 16.04.2019 N 321/81-19 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. и судебные издержки на оплату судебной экспертизы в сумме 65 000 руб.
ООО "СЭМЗ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о соблюдении истцом требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7). Лица, участвующие в приемке не были ознакомлены с чертежом N 03.8210.00МЧ, на соответствие которому проводились измерения. Судами необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорные колеса хранились в одном месте с другими аналогичными колесами, а истцом не представлены доказательства того, что продукция, поставленная именно ответчиком, была предметом приемки. Настаивает на том, что полученные от ответчика рабочие колеса были заменены истцом на другие, не соответствующие условиям договора поставки. Полагает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в привлечении к участию в деле ООО "АТЛ", лица, осуществлявшего транспортировку спорного товара.
АО "ДГК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители ООО "СЭМЗ" и АО "ДГК" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что по результатам открытого конкурса 16.04.2019 между АО "ДГК" (покупатель) и ООО "СЭМЗ" (поставщик) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения N 321/81-19.
Предметом договора являлась поставка рабочих колес и запасных частей к ним в соответствии со спецификацией по приложению N 1 к договору: колеса рабочие ДОД-28, 5 чертеж 03.8210.007МЧ в количестве 3 шт., общей стоимостью 5 118 867 руб. (без НДС) или 6 142 640,40 руб. (с НДС). Производителем указано ООО "СЭМЗ". Срок поставки в течение 90 дней с момента подписания договора, то есть по 18.07.2019 включительно. Грузополучатель - АО "ДГК" филиал "ЛуТЭК"; место доставки: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск.
В пункте 3.3 договора установлено, что изготовление, приемка и оценка качества продукции осуществляется в полном соответствии с ТУ и обязательными требованиями, предъявляемыми к качеству поставляемой продукции. С каждым комплектом продукции поставляется паспорт, гарантийный талон, техническая и эксплуатационная документация на русском языке, копии соответствующих сертификатов на поставляемую продукцию.
В случае отсутствия этих документов покупатель вправе остановить приемку продукции, до момента их предоставления. В случае поставки продукции, не обусловленной настоящим договором, либо поставки продукции по цене, превышающей согласованную сторонами, покупатель вправе отказаться от поставленной продукции, приняв ее на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика о несоответствии для принятия мер по распоряжению продукцией. Все затраты, связанные с хранением, переработкой или отправкой (продажей) продукции, возмещает поставщик.
Согласно пункту 5.1 договора продукция принимается в соответствии с Инструкцией N П-7 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, в их последних редакциях, в части не урегулированной данным договором и не противоречащей действующему законодательству.
Покупатель обязан проверить количество и качество принятой продукции, проверить соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эту продукцию от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Приемка продукции производится покупателем в одностороннем порядке. Если покупатель отказывается от переданной поставщиком продукции, он обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках продукции и обеспечить сохранность продукции (ответственное хранение).
Вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта обязателен. Поставщик обязан вывезти продукцию, принятую покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться ей в течение 2 суток. Если поставщик в этот срок не распорядится продукцией, покупатель вправе реализовать ее или возвратить поставщику.
Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием продукции на ответственное хранение, реализацией продукции или ее возвратом поставщику, подлежат возмещению поставщиком. Вырученное от реализации продукции передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.
В соответствии с пунктом 5.3 договора некачественная (некомплектная) продукция считается не поставленной.
Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции, на срок свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков. При этом покупатель также вправе возвратить поставщику продукцию, ранее принятую по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Во исполнение условий договора поставщик по товарно-транспортной накладной от 01.07.2019 N 48 и по товарной накладной от 01.07.2019 N 48 отгрузил в адрес покупателя продукцию - колесо рабочее ДОД-28, 5 чертеж 03.8210.007МЧ в количестве 3 шт. на сумму 6 142 640,40 руб. (с НДС).
Согласно транспортной накладной от 01.07.2019 N 48 (грузоотправитель - ответчик) рабочие колеса ДОД-28, 5 в количестве 3-х штук 12.07.2019 доставлены автотранспортом грузополучателю - АО "ДГК" - филиал "ЛуТЭК" по адресу: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск.
С рабочими колесами поступила документация: упаковочные листы без номеров и без даты, паспорт N 008.0107356.2019ПС, счет-фактура от 01.07.2019 N 57, товарная накладная от 01.07.2019 N 48, транспортная накладная от 01.07.2019 N 48.
При вскрытии упаковки и проведении входного контроля комиссией покупателя произведены замеры габаритов рабочих колес ДОД-28, 5 в количестве 3 шт. с заводскими номерами 0107356, 0107357, 0107358, в результате чего выявлено их несоответствие чертежу 03.8210.007МЧ.
Приемка поступившей продукции приостановлена, о чем оставлен акт от 12.07.2019 N 2 и направлено уведомление поставщику об установленных несоответствиях с предложением направить представителя для участия в дальнейшей приемке продукции, ее осмотре и измерении.
Рабочие колеса ДОД-28, 5 в количестве 3 шт. приняты покупателем на ответственное хранение, о чем составлен акт N 1 о приемке материалов на хранение от 15.07.2019 (типовая форма N М-7).
Комиссионная приемка рабочих колес ДОД-28, 5 в количестве 3 шт. продолжилась 25.07.2019 с участием представителя поставщика - директора ООО "СЭМЗ" Бахаева Д.Ю.
По результатам приемки составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству от 25.07.2019, который не подписан директором ООО "СЭМЗ" Бахаевым Д.Ю., о чем сделана отметка. Причины отказа в подписании акта и замечания к его обстоятельствам не указаны.
В акте приемки продукции (товаров) по качеству от 25.07.2019 отражено, что фактические размеры рабочих колес ДОД-28, 5 с заводскими номерами 0107356, 0107357, 0107358 не соответствуют чертежу 03.8210.007МЧ и заявленным поставщиком данным: общий объем рабочего колеса O составляет 2800 мм (при требуемом 2850 мм), объем посадочного места O составляет 680 (при требуемом 650 мм), O крепежных отверстий колеса составляет 50 мм (при требуемом 40 мм), высота рабочей лопатки составляет 440 мм (при требуемой 465 мм).
В связи с несоответствием поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2019 с требованием заменить товар на тот, который стороны согласовали в спецификации к договору N 321/81-19, а также уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств.
В ответном письме от 20.08.2019 ответчик указал, что представленные для приемки на территории грузополучателя рабочие колеса не являются продукцией, имеющей отношение к ООО "СЭМЗ", являются подложными, а поставленные в адрес грузополучателя рабочие колеса похищены или незаконно присвоены.
АО "ДГК" направило ответчику претензию от 17.10.2019, в которой потребовало в 10 дневный срок заменить некачественный товар, а в случае неудовлетворения требования в указанный срок уведомило о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора поставки и возмещении убытков.
Отказ ООО "СЭМЗ" от добровольного удовлетворения претензионных требований покупателя, послужил основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 309, 310, 330, 450, 469, 470, 475, 476, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из доказанности факта поставки ответчиком истцу товара с существенными недостатками по качеству, в связи с чем признал правомерным требование истца о расторжении договора.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, верно распределив бремя доказывания между сторонами, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, повлекший существенное нарушение условий заключенного договора, невозможность использования товара по его назначению, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора.
У суда округа оснований для иных выводов не имеется.
Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что отправленный и поступивший истцу товар соответствует условиям договора поставки продукции производственно-технического назначения от 16.04.2019 N 321/81-19, заменен АО "ДГК" или похищен третьими лицами.
При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что члены комиссии не были ознакомлены с чертежом, поэтому не могли проверить соответствие продукции в соответствии с Инструкцией N П-7, противоречат материалам дела. Из акта приемки следует, что осмотр колес осуществлялся комиссионно, предметом проверки являлось соответствие поставленной продукции условиям договора от 16.04.2019 N 321/81-19 и чертежа 03.8210.007МЧ.
Необоснованными являются доводы ООО "СЭМЗ" о нарушении судами норм процессуального права, которое выразилось в не привлечении к участию в деле ООО "АТЛ", (перевозчик, осуществивший транспортировку спорного товара), поскольку оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.
Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А73-22988/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
