Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6154/2020, А73-10140/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А73-10140/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
на решение от 21.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020
по делу N А73-10140/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Журкиной Ольги Александровны (ОГРНИП 308272027500018, ИНН 271401008432)
к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: ул. Фрунзе, д. 70, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
об оспаривании постановления
установил: индивидуальный предприниматель Журкина Ольга Александровна (далее - ИП Журкина О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет, административный орган) от 17.06.2020 N 28-д, которым ИП Журкина О.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., заменено на предупреждение.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе административного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт которым постановление от 17.06.2020 N 28-д признать законным.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеются доказательства причинения имущественного ущерба конечному потребителю, а выводы судов об отсутствии реального ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
ИП Журкина О.А. в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Нанайского района Хабаровского края на основании решения от 12.05.2020 N 105 в отношении ИП Журкиной О.А., осуществляющей реализацию медицинских изделий (одноразовых медицинских масок), в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 97, с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края проведена проверка на предмет исполнения законодательства о ценообразовании, в ходе которой установлено, что предприниматель осуществляет реализацию медицинских масок по цене 35 руб. за 1 шт. с надбавкой в размере 25%, превышающей установленную предельную надбавку в размере 20%, что привело к излишней выручке в размере 306, 60 руб.
Результаты проверки отражены в акте от 13.05.2020.
Постановлением от 15.05.2020 прокуратурой в отношении ИП Журкиной О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и материалы проверки направлены в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для принятия решения.
По результатам рассмотрения материалов дела комитетом вынесено постановление от 17.06.2020 N 28-д, которым ИП Журкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление комитета изменил, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ заменил ИП Журкиной О.А. назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. на предупреждение.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, относятся к перечню товаров (услуг), по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" Нанайский район включен в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).
Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов относятся к перечню продукции, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.04.2015 N 18-Ц (в ред. постановления комитета от 10.02.2020 N 6-Ц) установлен предельный максимальный размер розничной торговой надбавки к отпускной цене на медицинское изделие - маску медицинскую, одноразовую, реализуемое населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского района Хабаровского края, в размере 20 % (пункт 4).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что с учетом установленной предельной надбавки 20% (5, 6 руб.) стоимость медицинских масок не должна превышать 33,60 руб. за 1 шт., при этом ИП Журкиной О.А. товар реализовывался с надбавкой 25 % (7 руб.), конечная стоимость товара составила 35 руб. за 1 шт., то есть с превышением на 1,40 руб. (5%), судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суды первой и апелляционной инстанции сочли возможным изменить меру наказания, заменив штраф на предупреждение.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Установив, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и соразмерности юридической ответственности, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и правомерно изменили оспариваемое постановление административного органа, назначив ИП Журкиной О.А. административное наказание в виде предупреждения.
Ссылки административного органа на неправомерность применения судами статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется с учетом несоразмерности назначенного наказания.
Довод заявителя жалобы о том, что судами установлено отсутствие ущерба противоречит материалам дела. Суды пришли к выводу о полученной предпринимателем прибыли в размере 306, 60 рубля, что несоизмеримо установленной оспариваемым постановлением мере ответственности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии комитета с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А73-10140/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
