Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6152/2020, А73-4941/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А73-4941/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от Краевого государственного автономного учреждения "Дом молодежи": Середа В.В., представитель по доверенности от 29.09.2020 N 27АА 1595704 (до перерыва);
от главного управления внутренней политики правительства Хабаровского края: Орлов М.С., представитель по доверенности от 20.01.2021 N 1-27-182;
от общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Видов И.А., представитель по доверенности от 06.02.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Шафигуллина М.Г., представитель по доверенности от 18.09.2020 N 5/10959;
от третьего лица - Правительства Хабаровского края: Ислямова Е.Г., представитель по доверенности от 28.09.2020 N 12.3.25-14666;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 10.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А73-4941/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлениям Краевого государственного автономного учреждения "Дом молодежи" (ОГРН 1132721003920, ИНН 2703074105, адрес: 681016, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Мира, д. 2), главного управления внутренней политики правительства Хабаровского края (ОГРН 1182724030092, ИНН 2721240154, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23, оф. 705), общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис" (ОГРН 1022700833066, ИНН 2717009868, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный р-н, территория 5.5 км на северо-запад от рп. Солнечный), общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1042700022562, ИНН 2703025700, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный р-н, рп. Солнечный, 4230 м. к западу от здания ПУ-34, ГЛК Холдоми)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третье лицо: Правительство Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 56)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное автономное учреждение "Дом молодежи" (далее - КГАУ "Дом молодежи", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.01.2020 N 027/01/17-532/2019.
Заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-4941/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по молодежной политике Правительства Хабаровского края (в настоящее время - Главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края).
С аналогичным заявлением о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 20.01.2020 по делу N 027/01/17-532/2019 также обратились: Главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края (дело N А73-5502/2020), общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") (дело N А73-5532/2020) и общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Сервис" (далее - ООО "Экстрим Сервис" (дело N А73-5533/2020)).
Определением от 21.05.2020 дела N А73-5502/2020, N А73-5532/2020, N А73-5533/2020 объединены с делом N А73-4941/2020 в одно производство.
Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Хабаровское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей. По мнению антимонопольного органа судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочными выводы судов о выходе антимонопольного органа за пределы своих полномочий, поскольку и подача жалобы участником закупки и самостоятельное выявление антимонопольным органом нарушений законодательства в сфере защиты конкуренции является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Указывает, что согласованность действий комитета, КГАУ "Дом молодежи", ООО "Экстрим Сервис", ООО "Флагман" при подготовке и проведении закупки подтверждается материалами уголовного дела, представленными Шестым следственным управлением главного следственного управления СК России, письмом ООО "Научно-производственная фирма ОРТ", условиями технической документации электронного аукциона.
В представленных отзывах КГАУ "Дом молодежи", Правительство Хабаровского края, Главное управление внутренней политики Хабаровского края и ООО "Флагман" посчитали выводы суда законными, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители Главного управления внутренней политики Хабаровского края, КГАУ "Дом молодежи", ООО "Флагман", Правительства Хабаровского края просили в удовлетворении жалобы отказать.
ООО "Экстрим сервис", будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции счел кассационную жалобу Хабаровского УФАС России обоснованной.
Как установлено судами по материалам дела, КГАУ "Дом молодежи" создано распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.04.2016 N 226-рп. Комитет по молодежной политике Правительства Хабаровского края осуществлял от имени края функции и полномочия учредителя КГАУ "Дом молодежи" (пункт 1.5 Устава учреждения).
КГАУ "Дом молодежи" с 2016 года проводились закупочные процедуры на право заключения договоров на оказание услуг по питанию, проживанию, организации работы и обеспечению инфраструктуры участников Всероссийского молодежного образовательного форума "Амур".
В 2018 году Комитетом по молодежной политике заключено соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета КГАУ "Дом молодежи" на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 02.01.2018 N 2. Соглашением, в частности, предусмотрены бюджетные ассигнования на проведение Всероссийского молодежного образовательного форума "Амур".
Приказом Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) от 07.03.2018 N 60 утверждено Положение о Всероссийском молодежном образовательном форуме "Амур" и установлены сроки его проведения - с 13.06.2018 по 27.06.2018.
Распоряжением губернатора Хабаровского края от 02.04.2018 N 152-р утвержден План мероприятий по подготовке и проведению Всероссийского молодежного образовательного форума "Амур" на территории горнолыжного комплекса "Холдоми" Солнечного муниципального района Хабаровского края в 2018 году, Комитету по молодежной политике правительства Хабаровского края поручено подготовить смету расходов на организацию и проведение Форума, предусматривающую источники финансирования мероприятий, включенных в План.
Распоряжением Комитета по молодежной политике правительства Хабаровского края от 09.04.2018 N 28р "О проведении Всероссийского молодежного образовательного форума "Амур" в 2018 году" финансовым оператором форума назначено КГАУ "Дом молодежи".
20.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru КГАУ "Дом молодежи" размещено извещение N 31806395344 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по питанию, проживанию, организации работы и обеспечению инфраструктуры палаточного лагеря участников Всероссийского молодежного образовательного форума "Амур", аукционная документация. Дата окончания подачи заявок - 10.05.2018, дата рассмотрения заявок - 11.05.2018. Дата подведения итогов - 14.05.2018. Начальная (максимальная) цена договора - 22 944 250 руб.
В соответствии с Информационной картой аукционной документации цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, в том числе стоимость продуктов питания, расходы на их доставку, оплату труда персонала исполнителя, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением договора.
Место оказания услуг: Российская Федерация, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, на территории горнолыжного комплекса "Холдоми". Срок оказания услуг: возведение и обустройство палаточного лагеря до 31.05.2018.
Работа палаточного лагеря в период проведения трех смен форума. Питание и проживание: 1 смена: с 05.06.2018 по 11.06.2018 (включительно), 2 смена: с 13.06.2018 по 19.06.2018 (включительно), 3 смена: с 21.06.2018 по 27.06.2018 (включительно).
Согласно Техническому заданию аукционной документации исполнитель по договору должен оказывать следующие услуги, входящие в состав объекта закупки:
1. Организация работы и обеспечение инфраструктуры палаточного лагеря для комфортного проживания участников, волонтеров.
2. Оказание услуг по организации проживания и питания участников Всероссийского молодежного образовательного форума "Амур".
Пунктом 8 Технической части аукционной документации утверждены общие требования к работам и материалам: исполнитель обязан обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным настоящей документацией и действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель выполняет все работы с использованием собственного оборудования, конструкций, изделий и материалов и прочего. Исполнитель обязан иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, включая радиационную безопасность, в случае если это установлено законодательством. Используемые материалы и оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, не восстановленными, а также свободными от прав и обязанностей третьих лиц.
На участие в аукционе 08.05.2018 поступила единственная заявка от ООО "Экстрим Сервис", признанная соответствующей требованиям аукционной документации.
Согласно протоколу от 14.05.2018 закупочная комиссия КГАУ "Дом молодежи" приняла решение заключить договор с ООО "Экстрим Сервис".
Приказом Хабаровского УФАС России от 29.07.2019 N 250 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 027/01/17-532/2019 по признакам нарушения КГАУ "Дом молодежи", ООО "Экстрим Сервис", ООО "Флагман", Правительством Хабаровского края пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Основанием для возбуждения дела послужили сообщения средств массовой информации о закупке ООО "Флагман" типовых каркасных палаток для проживания в палаточном лагере на базе туристического комплекса "Холдоми", по результатам анализа которых выявлены признаки нарушения положений статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По итогам проверки Хабаровским УФАС России вынесено решение от 20.01.2020 N 027/01/17-532/2019, которым КГАУ "Дом молодежи", Комитет по молодежной политике Правительства Хабаровского края, ООО "Экстрим Сервис" и ООО "Флагман" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении КГАУ "Дом молодежи" закупочной процедуры и созданию преимущественных условий для ООО "Экстрим Сервис".
Указанным решением предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения запрещенного соглашения ответчикам решено не выдавать в связи с завершением его реализации, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения КГАУ "Дом молодежи", ООО "Экстрим Сервис", ООО "Флагман" и Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края (правопреемник Комитета по молодежной политике Правительства Хабаровского края) в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.
Признавая решение Хабаровского УФАС России незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом существования между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами запрещенного антиконкурентного соглашения. Одновременно суд констатировал отсутствие такого сговора и последствий, указанных в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Представленные антимонопольным органом доказательства посчитал недопустимыми. Также суд указал на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.
Между тем, выводы судов сделаны при неправильном применении норм права, основаны на неполно исследованных доказательствах, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в полном объеме не установлены.
Так, выводы об отсутствии у Хабаровского УФАС России полномочий на возбуждение дела N 027/01/17-532/2019 противоречат положениям Закона о защите конкуренции и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (подпункт 3); сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (подпункт 4); результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (подпункт 5).
Применительно к настоящему делу, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, как указывает Хабаровское УФАС России, явилась публикация в средствах массовой информации о закупке ООО "Флагман" типовых каркасных палаток для проживания в палаточном лагере на базе туристического комплекса "Холдоми", по результатам анализа которых выявлены признаки нарушения положений статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Указанное соотносится с положениями статьи 39 Закона о защите конкуренции и не противоречит им.
При этом статья 18.1 Закона о защите конкуренции, на которую сослались суды, неприменима к данной ситуации, поскольку она регулирует специальные вопросы рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в то время, как в спорное решение вынесено в рамках антимонопольного дела, возбужденного в общем порядке, в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий по контролю за нарушением антимонопольного законодательства.
Также судами неверно применены нормы антимонопольного законодательства о порядке доказывания антиконкурентного соглашения.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной правовой нормы, является доказанность антимонопольной службой того факта, что указанные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Пунктом 18 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В силу пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.
Следовательно, антиконкурентным соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Для констатации антиконкурентного соглашения допустимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.
На особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с доказыванием антиконкурентного согласованного поведения, указал также Высший Арбитражный Суд в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которому согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; о наличии таких договоренностей косвенно могут судить иные доказательства, которые могут убедить суд в наличии или отсутствии таких договоренностей. Для этого суд должен оценить полноту сбора доказательств, их "весомость" как в отдельности, так и в совокупности. Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе.
Статьей 45.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4).
В обоснование наличия соглашения между Комитетом по молодежной политике Правительства Хабаровского края, заказчиком, победителем аукциона и поставщиком антимонопольный орган ссылается на обстоятельства закупки ООО "Флагман" каркасных палаток для организации палаточного лагеря форума "Амур" у производителя ООО "НПФ ОРТ" еще в феврале 2018 года, до издания приказа о проведении форума, определения финансового оператора и объявления спорного электронного аукциона. Указывает на обращение Комитета по молодежной политике Правительства Хабаровского края к ООО "Экстрим Сервис" с просьбой о проведении форума на территории горнолыжного комплекса "Холдоми".
При этом Хабаровское УФАС России ссылается на наличие группы лиц по признаку, установленному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции: владельцем горнолыжного комплекса "Холдоми", на территории которого в дальнейшем было определено проведение всероссийского молодежного форума "Амур", являлось ООО "Экстрим Сервис", единственным учредителем и руководителем которого, также, как и ООО "Флагман", являлся Бурлаков В.Г.
Также антимонопольный орган указывает на установление в аукционной документации "блокаторов", препятствовавших другим лицам принять участие в аукционе, что выражается в объединении в один лот услуг, различных по своей специфике и имеющим разные коды ОКВЭД, отсутствие разрешения собственника на пользование имуществом горнолыжного комплекса "Холдоми", свидетельствующее, по его мнению, об осведомленности организатора аукциона о том, кто будет его победителем, заключение договора в день подведения итогов аукциона.
Согласно информации, представленной в аналитическом отчете антимонопольного органа по результатам исследования состояния конкуренции при проведении открытого аукциона, при отсутствии вышеуказанных ограничений, в нем могли принять участие порядка 25 хозяйствующих субъектов по каждому заявленному виду деятельности.
В обоснование приведенных доводов антимонопольный орган ссылался, в том числе, на такие доказательства, как публикация в СМИ, переписка между ООО "Флагман" и ООО "НПФ ОРТ" по вопросам поставки палаток, имевшая место с февраля по апрель 2018 года, протокол допроса работника ООО "Экстрим Сервис" Кузнецова М.Г., полученный в рамках уголовного дела, предоставленный Шестым следственным управлением главного следственного управления Следственного Комитета России.
Ссылки судов на недопустимость данных доказательств противоречат статье 45.1 Закона о защите конкуренции, которая к таким доказательствам относит сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства - акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы.
При этом, в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 указано, что доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.
Таким образом, судами неправомерно исключены указанные доказательства, которые подлежали оценке наряду с иными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Изложенное, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку судами не были рассмотрены в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А73-4941/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
