Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6148/2020, А73-25326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А73-25326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "Фаворит": Дорогой А.С., представителя по доверенности от 27.01.2021 N 2/2021
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
на решение от 10.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020
по делу N А73-25326/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"
о взыскании 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН 1137907000219, ИНН 7904505449, адрес: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Ленина, д. 7; далее - ООО "Столица") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1192724005000, ИНН 2721241278, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 19, лит. К, пом. 29; далее - ООО "Фаворит") с иском о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и строительных отходов от 28.08.2018, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Фаворит", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда от 10.07.2020, постановление апелляционного суда от 21.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что акт выполненных работ от 06.09.2019 подписан неуполномоченным лицом, в акте отсутствует печать ООО "Фаворит". Чернов И.Е., подписавший указанный акт не является сотрудником ООО "Фаворит", доказательств последующего одобрения подписания данного акта в материалы дела также не представлено.
В судебном заседании представитель ООО "Фаворит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 28.08.2018 между ООО "Фаворит" (заказчик) и ООО "Столица" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и строительных отходов, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить услуги затаривания, отгрузки и перевозки строительного мусора на объект размещения временного накопления строительного мусора ТКО АО "Чистое село" МО "Ленинского сельского поселения муниципального района ЕАО" с объекта заказчика (с привлечением своего автотранспорта). Объект работ - здание казармы инв.N 82 войсковой части 61424 военного городка N 1, расположенного по адресу: ЕАО, с.Бабстово.
Исполнитель производит вывоз мусора в объеме 346 тонн в срок с 28.08.2019 по 06.09.2019 (пункт 2.3 договора).
Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 500 000 руб. Заказчик оплачивает выполненные работы по факту выполнения исполнителем своих обязательств в течение 25 банковских дней (пункты 4.1, 4.2 договора).
В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 06.09.2019.
В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, исполнителем в адрес заказчика направлена претензия от 25.11.2019 с требованием погасить задолженность в размере 500 000 руб. в срок до 05.12.2019.
Оставление ООО "Фаворит" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Столица" в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых и строительных отходов, что подтверждено актом выполненных работ от 06.09.2019 подписанным обеими сторонами, доказательств подписания акта выполненных работ лицом, не имеющим на то полномочий ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг в размере 500 000 руб., судами сделан обоснованный вывод о подтвержденном материалами дела факте оказания истцом услуг в рамках договора от 28.08.2018, которые подлежат оплате ответчиком в заявленном размере.
Возлагая на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., судебные инстанции исходили из наличия доказательств несения данных расходов (договор на оказание услуг представителя от 29.11.2019, расписка от 29.11.2019, подтверждающая оплату ООО "Столица" вознаграждения за оказанные услуги исполнителю в размере 50 000 руб.) и руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы относительно подписания акта выполненных работ от 06.09.2019 неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А73-25326/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1192724005000, ИНН 2721241278) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
