Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6147/2019, А04-3462/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А04-3462/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019
по делу N А04-3462/2015 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
к индивидуальному предпринимателю Осса Геннадию Григорьевичу
о взыскании 24 467 руб. 50 коп.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 145; далее - ТУ Росимущества в Амурской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осса Геннадию Григорьевичу (ОГРНИП 312280830000014, ИНН 280800041404; далее - предприниматель Осса Г.Г.) о взыскании 24 467 руб. 50 коп., из которых 21 701 руб. 59 коп. долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 19.11.2012 N 10/12 за период с 11.09.2014 по 31.03.2015, 2765 руб. 91 коп. неустойка за период с 11.12.2012 по 13.03.2015.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба предпринимателя Осса Г.Г. на указанное решение возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
17.05.2019 Арбитражным судом Амурской области истцу по его заявлению выдан исполнительный лист серии ФС N 025600190.
24.07.2019 ТУ Росимущества в Амурской области направлено в арбитражный суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование которого указано на отказ службы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства (постановление от 10.06.2019).
Определением суда от 02.08.2019 заявление удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа восстановлен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление просит апелляционное постановление от 18.10.2019 отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение от 02.08.2019.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение суда первой инстанции от 26.06.2015 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 02.09.2015 и в добровольном порядке должником не исполнено. При этом исполнительный лист по делу взыскателю был выдан судом несвоевременно - 17.05.2019, тогда как срок предъявления его к исполнению истек 02.09.2018. В этой связи полагает выводы суда первой инстанции о наличии вины суда в несвоевременной выдаче исполнительного документа и, как следствие этому, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению законными.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив законность апелляционного постановления от 18.10.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
По материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2015 с предпринимателя Осса Г.Г. в пользу ТУ Росимущества в Амурской области взысканы задолженность за период 01.09.2014 по 31.03.2015 в сумме 21 701 руб. 59 коп., неустойка за период с 11.12.2012 по 13.03.2015 в размере 2765 руб. 91 коп.
08.05.2019 истцом подано заявление о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.
17.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 025600190, который предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по Тындинскому району (ОСП по Тындинскому району).
Постановлением от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району отказал ТУ Росимущества в Амурской области в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в связи с истечением срока его предъявления к исполнению (срок истек 02.09.2018), что явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего заявления, в обоснование которого со ссылкой на часть 3 статьи 319 АПК РФ указано на ненаправление судом в адрес управления исполнительного листа.
В силу части 3 статьи 319 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).
В части 1 статьи 322 АПК РФ определено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд первой инстанции, оценив приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы управления, признал, что в рассматриваемой ситуации наличествует вина суда в несвоевременной выдаче исполнительного документа, в результате чего счел причину пропуска истцом данного срока уважительной и, как следствие, пришел к выводу о его восстановлении.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец не привел мотивов и не представил суду доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к получению им исполнительного листа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о нарушении норм права.
Обращение решения суда к принудительному исполнению является правом взыскателя, реализуемым им, как правило, тогда, когда отсутствует его добровольное исполнение должником. Без волеизъявления взыскателя, обращенного к суду либо к исполняющему органу, принудительное исполнение решения суда состояться не может. Обстоятельства настоящего дела не подтверждают, что со стороны управления данное волеизъявление в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения от 26.06.2015 было реализовано или к этому имелись препятствия.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества в Амурской области объективных причин для пропуска срока является обоснованными.
При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 18.10.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А04-3462/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
