Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-614/2021, А04-5721/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А04-5721/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"
на решение от 21.09.2020 (резолютивная часть), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020
по делу N А04-5721/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон"
к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Николаевне
о взыскании 234 990, 15 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759, адрес: 675007, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 300, подъезд 1, далее - ООО "Полигон", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Николаевне (ОГРНИП 304280133000361, ИНН 280101543105, далее - предприниматель) с иском о взыскании 224 911, 88 руб. задолженности по договору от 06.02.2020 N 2950 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 10.07.2020 и 10 078,27 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 10.07.2020.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области 21.09.2020 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении исковых требований обществу отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Полигон" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор указывает, что самостоятельный вывоз ответчиком ТКО в отсутствие подписанного договора по обращению с ТКО, не исключает его обязанность по внесению платы региональному оператору за оказанные услуги, в силу публичного регулирования складывающихся отношений.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2019 ООО "Полигон" приступило к исполнению обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г.Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области на основании заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области соглашения от 14.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018).
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 N 27-пр/у установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Полигон" на 2019 год Кластер 4: Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район) - 527, 63 руб. за куб.м для иных потребителей, за исключением населения; приказом от 20.12.2019 N 175-пр/у установлен тариф на 2020 год - 428,42 руб. за куб.м.
ООО "Полигон" (региональный оператор) и ИП Волкова Н.Н. (потребитель) заключили договор от 06.02.2020 N 2950 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязался оплачивать данные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора; сроком действия с 06.02.2020 по 31.12.2020.
В приложении N 1 к данному договору согласован объем твердых коммунальных отходов по объекту: склад, расположенный по адресу: г.Благовещенск ул.Текстильная, 49/8, количество расчетных единиц (по категории объектов) - 3 контейнера, место (площадки) сбора и накопления ТКО - г.Благовещенск, ул.Текстильная, 49/8 (склад), объем принимаемых отходов - 2, 25 куб.м, периодичность вывоза - 1 раз в месяц 01 числа.
В силу пункта 5 договора от 06.02.2020 N 2950 оплата услуг осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 428, 42 руб. (без НДС) за 1 куб.м ТКО. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Приложением N 2 к договору стороны согласовали расчет стоимости оказания услуг за 2020 год - 963,95 руб. в месяц.
Предприниматель платежным поручением от 02.03.2020 N 265 перечислила истцу денежные средства в сумме 9 639, 50 руб. за услуги по договору от 06.02.2020 N 2950 за период с 06.02.2020 по 31.12.2020.
22.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 2328 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению твердых коммунальных отходов в сумме 221 056, 08 руб. и подписать акт сверки взаимных платежей.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения ООО "Полигон" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - постановление N 1156) и исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению ТКО в объеме, превышающем установленные договорами сторон.
Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги лично. В свою очередь, по правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, в частности Правилами N 1156.
В разделе I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом 8(17) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также утверждена правилами N 1156.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, правом на обращение с ТКО на территории отдельных субъекта РФ наделен только субъект, обладающий статусом регионального оператора по обращению с ТКО, который осуществляет свою деятельность непосредственно на основании заключенных договоров с потребителями. В отсутствие надлежаще оформленного договора между региональным оператором и потребителем к фактически складывающимся отношениям между ними по обращению с ТКО применяются положения типового договора, который носит публичный характер.
Из анализа приведенных нормоположений следует, что отсутствие подписанного договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором и получать за это соответствующую оплату.
Исследовав и оценив все фактические обстоятельства спора по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта непосредственного оказания услуг по обращению с ТКО до момента заключения договора от 06.02.2020 N 2950, поскольку представленные истцом односторонние акты, бесспорно не свидетельствуют об оказании услуг региональным оператором предпринимателю, притом что ответчик предоставил документы, подтверждающие самостоятельное выполнение им работ по вывозу мусора в спорный период.
Как установлено судами до заключения договора от 06.02.2020 N 2950, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 09.04.2019 N 63Т оказания услуг не ТКО (талоны) сроком действия с 01.04.2019 по 31.12.2019. По условиям данного договора, ООО "Полигон" обязался оказать услуги по размещению отходов IV-V класса опасности, не относящиеся к ТКО, на полигоне отходов производства и потребления, а предприниматель обязался самостоятельно, с помощью специализированного автотранспорта, доставлять отходы на полигон и оплачивать исполнителю стоимость услуг по размещению отходов посредством использования талонов установленной исполнителем формы.
Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что по факту исполнения обязательств по договору, стороны подписывают акт выполненных работ.
16.12.2019 стороны заключили договор оказания услуг 63/1 Т не ТКО (талоны) сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, который соответствует договору, действующему в период 2019 года.
Судами установлено, что факт исполнения обязательств предпринимателем в рамках перечисленных договоров своими силами подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными актами выполненных работ и выставленными ответчику на их основании счетами на оплату (в рамках договора N 63 Т не ТКО (талоны) N 155 от 10.04.2019, N 9223 от 11.06.2019, N 22803 от 05.09.2019, N 32516 от 29.10.2019; в рамках договора N 63/1 Т не ТКО (талоны) N 18 от 14.01.2020, N 3367 от 26.02.2020, N 10870 от 26.03.2020, N 13958 от 22.05.2020, N 0000-016659 от 19.06.2020, N 0000-025109 от 04.08.2020), который произвел их полную оплату.
Кроме того, факт реального оказания услуг в рамках названных сделок подтверждается, предоставленными в дело актами взаимных расчетов, за период апрель-декабрь 2019 г. и январь-август 2020 г., которые подписаны сторонами без возражения, с указанием на отсутствие задолженности у предпринимателя по состоянию на 31.12.2019 и на 04.08.2020, соответственно.
То обстоятельство, что ответчик в рамках исполнения указанных договоров самостоятельно осуществлял вывоз ТКО, как верно отметили суды, не влияет на правильность выводов относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в рамках настоящего спора, поскольку определяющим обстоятельством для взыскания задолженности, в соответствии со статьей 780 ГК РФ, по данному спору является реальность оказания услуг истцом.
Принимая во внимание, что ответчиком доказан факт самостоятельного вывоза ТКО в период с 01.04.2019 по 05.02.2020 и фактическую оплату оказанных услуг по обращению с ТКО по договору N 2950 от 06.02.2020 за период с 06.02.2020 по 10.07.2020, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права, в частности пункта 7 типового договора, в силу которого ответчика следует признать согласовавшим и подписавшим переданный ему вместе с претензией акт сверки расчетов, ввиду не направления в установленный срок мотивированного отказа от его подписания, судом округа признается несостоятельной, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных услуг возникает у заказчика только при условии их фактического оказания региональным оператором.
Так, в силу пункта 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Поскольку судами установлено, что фактически услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период региональным оператором не оказывались, ввиду наличия у сторон иных договоров, в рамках которого предприниматель осуществляла самостоятельный вывоз отходов и оплату их размещения, формальное следование типовому соглашению, по верным выводам судов, может способствовать получению региональным оператором неосновательного обогащения в виде платы за услуги, которые реально им не оказывались.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2020 (резолютивная часть), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А04-5721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
