Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6138/2019, А51-3378/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А51-3378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Калугина В.В., представитель по доверенности от 04.05.2019 N 584; Шадрина О.А., представитель по доверенности от 19.03.2019 N 583; Микрюкова О.В., представитель по доверенности от 25.03.2019 N 580;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП"
на решение от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019
по делу N А51-3378/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП" (ОГРН 1082509001068, ИНН 2524124208, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, 12/104)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, 9)
о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛГРУП" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ТРАНСОЙЛГРУП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Находке Приморского края) о признании недействительным решения от 25.07.2018 N 07/38 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 384 292 руб. 41 коп., соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТРАНСОЙЛГРУП" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, неполном установлении фактических обстоятельств и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель полагает, что у судов отсутствовали основания для признания нереальными хозяйственные операции между налогоплательщиком и ООО "Владнефть". Общество утверждает, что имеет право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку понесло расходы в рамках договорных отношений с ООО "Владнефть", которые имеют реальную экономическую обоснованность и подтверждены документально. Считает, что убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность поставки нефтепродуктов указанным контрагентом, налоговым органом не представлены. Настаивает на реальности хозяйственных операций с указанным поставщиком.
Возражая против доводов общества, инспекция в представленном отзыве просила оставить обжалуемые судебные акт без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
ООО "ТРАНСОЙЛГРУП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Представители налогового органа в заседании суда кассационной инстанции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного делами судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "ТРАНСОЙЛГРУП" выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.07.2018 N 07/38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 13 983 681 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 5 663 руб., за неуплату НДФЛ, НДС налогоплательщику исчислены пени в сумме 3 130 553 руб. 79 коп., назначены штрафные санкции в общей сумме 300 957 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 10 раз), в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 270 196 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 29 361 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 400 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Владнефть". Инспекция сочла, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных отношений между названным контрагентом и обществом, а также о создании формального документооборота.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 12.11.2018 N 13-09/40175@ апелляционная жалоба ООО "ТРАНСОЙЛГРУП" оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
В порядке статей 138, 139 НК РФ налогоплательщиком подана жалоба в ФНС России на решение инспекции от 25.07.2018 N 07/38, которая решением от 22.03.2019 N КЧ-4-9/5160@ оставлена без изменения.
ООО "ТРАНСОЙЛГРУП", посчитав, что решение инспекции от 25.07.2018 N 07/38 в части доначисления НДС является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку указанный обществом контрагент не мог и не осуществлял заявленные операции, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал ООО "ТРАНСОЙЛГРУП" в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется. Предыдущие судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.
Следовательно, помимо установленных статьями 171, 172 НК РФ требований по представлению документов, подтверждающих заявленные вычеты, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении ООО "ТРАНСОЙЛГРУП" налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные ООО "Владнефть", не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 5 750 702 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 273 957 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 7 959 022 руб. налогоплательщик представил следующие документы: договоры поставки нефтепродуктов (мазут М-100) от 05.08.2015 N СБ-05/08-15, от 02.09.2015 N 02/09-15 (дополнительные соглашения к нему), счета - фактуры за 2015 год, товарные накладные за 2015 год, железнодорожные накладные за 2015 год, книгу покупок за 4 квартал 2015 года.
Проверяя факт реальности заявленных операций, суды признали подтвержденными следующие фактические обстоятельства, выявленные налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, свидетельствующие о наличии у контрагента признаков "фирмы-однодневки" и невозможности осуществления им хозяйственно-финансовой деятельности.
Так, судами установлено, что указанные в качестве руководителей Молчанюк А.Н. (с 14.05.2015 по 06.06.2016), Хотько В.П. (с 07.06.2016) являлись номинальными руководителями, не имеющими отношения к деятельности ООО "Владнефть"; по адресу государственной регистрации контрагент никогда не находился (протокол осмотра от 13.07.2016); имущество, материальные ресурсы, основные средства, запасы, транспортные средства и оборудование для хранения нефтепродуктов у поставщика отсутствовали; платежи за аренду помещений, оплата коммунальных услуг, связи, командировочных расходов, выплата заработной платы не производились; наличие в спорном периоде работников либо лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не установлено; налоговая отчетность ООО "Владнефть" представлялась с минимальными показателями.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету спорного контрагента выявил транзитный характер платежей по расчетным счетам. Списание денежных средств на счета третьих лиц производилось в день их поступления на расчетные счета контрагента, перечисления осуществлялись, в том числе в адрес юридических лиц, обладающих признаками не существующих (номинальных) организаций, имеющих "массовых" учредителей и (или) руководителей; значительная часть денежных средств перечислялась Молчанюк А.Н. с назначением платежа "пополнение карты".
Не подтвержден факт участия ООО "Владнефть" в перевозке (транспортировке) нефтепродуктов от производителя нефтепродуктов (ООО "Итатский НПЗ") до конечного грузополучателя (КГУП "Примтеплоэнерго").
Создание формального документооборота и видимости реального осуществления деятельности со спорным контрагентом (ООО "Владнефть") установлены судами, в том числе на основании выводов почерковедческой экспертизы (заключение от 19.02.2018 N 133/01-5), свидетельских показаний, сведений, содержащихся в выписке о движении денежных средств по расчетным счетам.
Сопоставив сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов налогоплательщика и его контрагента, со сведениями, указанными в выписке по расчетному счету ООО "Владнефть", суды сделали вывод о не подтверждении обществом полной оплаты за нефтепродукты. Более того, проанализировав представленные обществом счета-фактуры за 2015 год, оформленные от имени ООО "Владнефть", суды вывили, что в адрес налогоплательщика поступили нефтепродукты (мазут М-100) в количестве 2 642,481 тонн, которое полностью соответствует количеству реализованного топлива в адрес основного заказчика (клиента) КГУП "Примтеплоэнерго", указанного в приходных актах в местах слива и в железнодорожных накладных. При этом доказательств того, что в рамках исполнения договоров поставок нефтепродуктов участвовало ООО "Владнефть", за исключением документов, содержащих недостоверные сведения, ООО "ТРАНСОЙЛГРУП" не представлено.
Следовательно, по верному суждению предыдущих судебных инстанций контрагент ООО "Владнефть" не мог и не осуществлял поставку нефтепродуктов, поскольку самостоятельную деятельность не вел и был использован налогоплательщиком для необоснованного получения налоговой выгоды путем оформления документов в отношении операций, которые не имели место в действительности.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.
Анализируя первичные и уточненные декларации по НДС, предоставленные налогоплательщиком, суды установили, что в целях уменьшения общей суммы НДС на сумму налоговых вычетов по указанному налогу общество фактически произвело "техническую" замену счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Владнефть", на счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Приморский мазут", без фактического совершения хозяйственных операций с ООО "Приморский мазут" в соответствующие периоды.
Довод заявителя об уплате дополнительного начисленных сумм НДС по уточненным (корректирующим) декларациям за проверяемый период, представленным 20.07.2018, судами проверен и отклонен как неподтвержденный.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ судами в удовлетворении ходатайства общества об истребовании дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку истребование доказательств является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.
Факт принятия инспекцией в составе расходов при формировании налогооблагаемой прибыли затрат общества на приобретение нефтепродуктов не подтверждает соблюдение всех условий, необходимых для признания права на применение налоговые вычеты по НДС по спорным операциям обоснованным.
Таким образом, определив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к верному выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, при выборе которого общество не проявило должную осмотрительность и осторожность. При рассмотрении дела заявитель не обосновал выбор спорного контрагента с учетом его деловой репутации, возможностей исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов, полномочий лиц, действовавших от имени организации.
При указанных обстоятельствах, учитывая косвенный характер НДС, возмещение которого ставится в зависимость от достоверности представляемых налогоплательщиком первичных документов, бесспорно доказывающих реальность выполнения сделки именно заявленным контрагентом, суд округа признает правильным вывод судов предыдущих инстанций суды о неподтверждении обществом права на получение налогового вычета.
Доводы жалобы о реальности спорных хозяйственных операций судом округа отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.
Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А51-3378/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
