Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6135/2020, А16-4284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А16-4284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича:
- Жуков В.И., представитель по доверенности от 09.02.2020.
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области:
- Розумань И.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 01-02/30.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
по делу N А16-4284/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича (ОГРНИП 316790100052109, ИНН 790500339729)
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 22)
третье лицо: администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900633727, ИНН 7905003219, адрес: 679230, Еврейская автономная область, с. Амурзет, ул. Калинина, 25)
о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 26.11.2019
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петров Алексей Витальевич (далее - глава КФХ Петров А.В.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - управление Росреестра по ЕАО, управление) о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое", изложенного в письме от 26.11.2019 N 04-01/3580; обязать управление провести такую проверку.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района.
Решением от 18.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение от 18.07.2020 отменено. В удовлетворении требования главы КФХ Петрова А.В. о признании незаконным отказа от 26.11.2019 N 04-01/3580 в проведении служебной проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое", отказано.
В кассационной жалобе глава КФХ Петров А.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя судом не установлены и не исследованы судебные акты о признании каких земельных участков признано право собственности муниципального образования, поэтому полагает, что для выяснения этих обстоятельств необходима служебная проверка. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Полагает, что в данном случае предметом оспаривания является отказ ответчика в проведении служебной проверки; зарегистрированное право не являлось предметом спора.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра по ЕАО приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
От администрации Октябрьского района поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представитель главы КФХ Петрова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель управления Росреестра по ЕАО и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между МО "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (продавец) и главой КФХ Петровым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел земельную долю (без выдела земельного участка в счет земельной доли (части земельной доли) площадью 10 508 000 кв.м, находящуюся в долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:31, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Переход права собственности на указанную долю площадью 1050, 8 га зарегистрирован 05.05.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:02:0000000:31 по состоянию на 16.02.2017.
Согласно этой выписке право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за другими правообладателями (Бодров В.М (207, 2 га), Жарихина Н.В. (14,8 га), Панькин С.В. (14,8 га), Бодрова Т.Н. (88,8 га), Петров А.В. (1050,8 га), Колодочко А.В. (14,8 га), Тонких М.Е. (14,8 га), Тонких В.П. (14,8 га), Бондаренко С.И. (14,8 га), всего прав долевой собственности зарегистрировано на доли общей площадью 1435,4 га.
23.10.2018 Петров А.В. обратился к главе администрации муниципального района с заявлением о предоставлении информации, когда и на каком основании паевые земли КСХП "Полевое" перешли в собственность муниципального образования Октябрьский муниципальный район.
Письмом от 26.11.2018 N 2869 администрация муниципального района уведомила Петрова А.В о том, что земельные доли КСХП "Полевое" перешли в собственность муниципального образования на основании решений Октябрьского районного суда.
Глава КФХ Петров А.В. как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:31 обратился с заявлением в управление Росреестра по ЕАО с просьбой о проведении служебной проверки, а именно проверить все регистрационные и межевые дела на земельные участки, выделенные администрацией Октябрьского района за счет невостребованных паевых долей в отношении земель единого землепользования (всего 34 земельных участка, каждый из которых имеет свой кадастровый номер).
В ответ на это обращение управление Росреестра по ЕАО письмом от 26.11.2018 N 04-01/3580 отказало в проведении служебной проверки по приведенным в обращении земельным участкам (всего 34), указав, что государственная регистрация права муниципальной собственности на земельные участки осуществлена на основании решений суда, вступивших в законную силу и подлежащих неукоснительному исполнению согласно статье 13 ГПК РФ.
Глава КФХ Петров А.В., полагая, что отказ в проведении служебной проверки нарушает его права и препятствует выделить принадлежащую ему земельную долю, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать управление Росреестра по ЕАО назначить служебную проверку законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, перечень которых приведен в обращении.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что отказ в проведении служебной проверки не соответствует части 1 статьи 59 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункту б пункта 5 Положения об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра, утвержденного приказом Росреестра от 23.11.2015 N П/605, и непосредственно связан с последующим планируемым главой КФХ оформлением своих земель. Суд обязал управление провести проверку законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое".
Суд апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд округа, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Как установлено спор, заявленный по правилам главы 24 АПК РФ, возник в отношении земельных участков, по которым проведен государственный кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера; на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности, т.е. сведения о земельных участках внесены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию.
Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017.
Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, определен статьей 62 ФЗ N 218-ФЗ, в которой установлено, какие сведения и кому предоставляются регистрирующим органом.
Доказательств того, что заявитель в установленном порядке не мог получить сведения о земельных участках, перечень которых приведен в обращении, в материалах дела не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Поскольку по существу настоящий спор связан с правами заявителя на земельную долю, входящую в земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:31, и из земель которого сформированы спорные земельные участки, право собственности, на которые зарегистрировано за Октябрьским муниципальным районом, суд апелляционной инстанции признал, что в данном случае имеется спор о праве.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что при разрешении таких споров выбор способа защиты вещного права напрямую зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате его применения восстанавливать это нарушенное право.
Способ защиты нарушенного права выбирает истец. Суд рассматривает спор, исходя из предмета и оснований заявленного иска, и не вправе изменить их без ходатайства истца. Избрание истцом при обращении в суд ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в иске.
Более того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратится в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (пункт 56 постановления N 10/22).
Поскольку в рамках настоящего спора не приведены мотивы, свидетельствующие, что при регистрации спорных земельных участков регистрирующим органом допущены какие-либо нарушения, следовательно, оснований для проведения служебной проверки не имеется.
Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы фактически направлены на получение информации в отношении спорных земельных участков, которая, как указано выше, является общедоступной и не ограничивает заявителя на ее получение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований главы КФХ Петрова А.В.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А16-4284/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
